Ez lenne a jogállam?

Messziről jött ember, akár még jogtudós is, a Majský-sztori legújabb fejleményei láttán lelkendező véleményt mondhatna a szlovákiai jogszolgáltatásról. A vállalkozó bebörtönzése, majd néhány hónappal későbbi szabadlábra helyezése és egy héttel később újbóli letartóztatása, meg minden más, ami Majskýval e három esemény időpontja között történt, hatályos paragrafus alapján valósult meg. Emlékezzünk csak vissza, úgy 12-13 éve mekkora örömünket leltük ebben a rövid, de velős meghatározásban: jogállamban egyetlen diktatúra, a törvények diktatúrája érvényesül.

Robert Fico, a legnagyobb ellenzéki párt elnöke úgyszólván naponta kijelenti: Szlovákia nem jogállam.

Sokért nem adnám, ha Robert Fico lesújtó véleménye és a messziről jött ember lelkesedése közötti szakadékot azzal lehetne áthidalni, amit a hivatalban levő kormány állít a jogszolgáltatásról. Ez se lenne ugyan eszményi állapot, hiszen alaptörvényünk értelmében a bíróságok rendszere önálló és a politikai hatalomtól független hatalmi ágazat, de ne legyünk maximalisták, engedjünk a negyvennyolcból, akarom mondani a nyolcvankilencből, és ne berzenkedjünk amiatt, hogy – önkozmetikázási céllal – a kormány állít ki bizonyítványt a jogszolgáltatásról, a törvényhozó hatalom pedig tétlenül szemléli, hogyan válik semmivé a bíróságok befolyásolhatatlanságába vetett hit.

Formailag teljesen rendben van, hogy Majský védi magát. Ez – alkotmányból következő jog. Azonban az alaptörvény írott betűjéből és szelleméből az is következik, hogy az állam egyik fő kötelessége az állampolgárok jogos érdekeinek megvédelmezése. Több tízezer embernek, ha ezt a nevet hallja, hogy Majský, az az elsőszámú gondolattársítása, hogy: B. M. G. Invest és a Horizont. Márpedig ez a két cég, amelyben Majský az egyik főszereplő, a fehérgalléros rablás szinonimája.

Úgy tűnik, hogy a szlovákiai jogszolgáltatásban minden paragrafus legalább kétféleképpen értelmezhető. A vizsgálati fogságból való szabadlábra helyezés engedélyezésénél abból indultak ki, hogy a gyanúsított majd nem tudja és nem akarja befolyásolni a tanúkat és cinkosait. Kiderült, hogy Majský már a tömlöcben is megtalálta a befolyásolás lehetőségét. Nem nehéz elképzelni, mi minden történt volna e téren, ha a gyanúsított szabadlábon marad. Tehát közbeléptek, akik másként értelmezik a vizsgálati fogságról szóló törvényt. Csakhogy ha ez a helyzet, akkor lassan odajutunk, hogy népszavazással döntik el, nem pedig törvényből kiindulva, hogy milliók elsikkasztásáért felelősségre vonjanak-e valakit vagy sem.

Számszerűsíthető, hogy a B. M. G. és a Horizont hány kisember összekuporgatott pénzét csalta ki. Sőt az is megállapítható, hány állampolgár igazságérzetét sérti, hogy az állami vagyon magánosítása során oly sok törvénysértés maradt felderítetlenül.

Majský az alkotmány biztosította jogokkal élve és a vagyonában rejlő lehetőségek kiaknázásával védi magát. A B. M. G. Invest és a Horizont által kiraboltak tízezrei nem megalapozatlanul teszik fel a kérdést: ez lenne a jogállam?

Pusztába kiáltott szó a hatalomgyakorlók szava, akik állítják, hogy Szlovákia jogállam. Sok emberrel ezt egyelőre nem tudják elhitetni. Társadalmunkra nézve ez talán még a B. M. G.-esetnél és Majskýnál is nagyobb veszély.