Kiadják a Banáš-aktát szakértői vizsgálatra?

Mindenki megtekintheti a róla vezetett akta eredetijét, de ezt csak a hivatal épületében teheti meg. Egyesek ezzel a lehetőséggel már éltek, s voltak, akik bírósági szakértőt is hoztak magukkal. Ha Jozef Banáš úgy véli, aktájában olyan irat is szerepel, melyre odahamisították az aláírását, szakértőkkel megvizsgáltathatja a dokumentumot, de az ÚPN-nek nincs oka változtatni az eddigi eljárási renden.

Ján Hurný volt államtitkár is azt állítja: nem volt ügynök, aláírását hamisították. Az eddigi kutatások során a hivatal már találkozott olyan esettel, hogy az ügynökként feltüntetett személy együttműködési beleegyezése hamisítvány volt?

Nem lehet általánosítani, minden eset egyedi, és a hamisítás lehetőségét sem lehet kizárni. Állításról van szó állítás ellenében, a konkrét személyeknek kell tisztázniuk magukat. Természetes, hogy az ügynökök tagadnak. Az is nyilvánvaló, hogy az ügynökök sem egyforma munkát végeztek, és akad olyan is, aki tudtán kívül szolgáltatott adatokat. Viszont akit nyilvántartottak, attól az ŠtB bizonyíthatóan kapott információkat. Banáš beismerte, hogy írt jelentéseket, de állítólag csak közismert dolgokat tüntetett fel, s azt mondja: senkinek sem ártott. Nem az ÚPN dolga bűnösségét vagy ártatlanságát kimondani. Annyit szögeznék le: az 1992-es alkotmánybírósági döntés szerint a bizalmasok nem tudatosan működtek együtt az ŠtB-vel, az ügynökök igen. (Részletek a 2.oldalon.) (sza)