Nem az új igazgatónő – a kinevezés módja ellen tiltakoznak

Galánta. „A helyi kereskedelmi szakközépiskola 136 alkalmazottja közül 109-en, vagyis 76 százalék aláírta azt a petíciót, amellyel az ellen tiltakoznak, hogy a a nagyszombati megyei önkormányzat új igazgatót nevezett ki” – tudtuk meg Kurucz Endrétől, az iskolatanács elnökétől. „Az igazgatónő személye ellen semmi kifogásunk, mi csak az ellen tiltakozunk, hogy a kinevezése törvényellenesen történt” – hangsúlyozta a tanácselnök.

A megyei közgyűlés legutóbbi ülésén Anzelma Bolovát választotta a tanintézmény élére, holott az iskolatanács egyetlen jelöltet, Zoltán Belickýt javasolta az igazgatói posztra. Új igazgató kinevezésére azért volt szükség, mert az iskola addigi vezetője, Emanuel Vranka június 30-án nyugdíjba vonult. A tisztségre kiírt pályázatra hárman jelentkeztek, közülük Belický 9, Bolová 1 szavazatot kapott, a harmadik pedig egyet sem.

Az újonnan kinevezett igazgatónő kérdésünkre, mi a véleménye a kinevezését ellenző petícióról, illetve hogyan kíván arra reagálni, a következőket nyilatkozta: „Sehogyan nem akarok reagálni. Petícióra bárkinek joga van, de engem törvényesen neveztek ki az igazgatói funkcióba. Részt vettem a versenypályázaton, s miután az első jelölt, Zoltán Belický kinevezését nem hagyta jóvá a megyei önkormányzat, engem, mint a második helyen végzett jelöltet neveztek ki, ami teljesen törvényes eljárás”.

Az iskolatanács elnökének a kinevezés körülményeiről egészen más a véleménye. Állásfoglalását az 542/ 2001. számú törvénnyel indokolja, amelyben az áll, hogy „ha az alapító (ebben az esetben a nagyszombati megyei önkormányzat – a szerk. megj.) olyan jelöltet nevez ki az iskola vagy az oktatásügyi intézmény élére, akit nem az iskolatanács javasolt, az iskolatanács törvénysértés címén bírósághoz vagy ügyészséghez fordulhat”. Ugyanez a jogszabály a továbbiakban kimondja, hogy ha az alapító nem nevezi ki az igazgatói posztra az iskolatanács által javasolt személyt, vagy nem az iskolatanács által javasolt személyek közül választ, az alapító a javaslatot visszaadja az iskolatanácsnak, megindokolva, hogy miért nem ért azzal egyet, s egyben felkéri az iskolatanácsot, hogy tegyen más javaslatot az igazgatói poszt betöltésére. Az iskolatanács ebben az esetben vagy a lefolytatott pályázat résztvevői közül jelöl másik személyt, vagy új pályázatot ír ki.

Kurucz Endre szerint a megyei önkormányzat egyértelműen megsértette az idézett törvényt, ezért az iskolatanács ügyészséghez fordul az ügyben, de ezt majd akkor teheti meg, ha a megyei hivataltól írásban is megkapja a megyei közgyűlés határozatát. A megyétől semmilyen indoklást nem kaptak, hogy mi okból utasította el a megyei önkormányzat Belický kinevezését. Kurucz szerint az egész ügy mögött személyes bosszú húzódik meg, mégpedig a nagyszombati megyei önkormányzat oktatásügyi osztályvezetője, Štefan Murárik részéről. „Ez egy régi harc. Vranka előtt Murárik úr volt az iskola igazgatója. 1999-ben visszahívták a posztjáról. Az akkor kiírt pályázaton ő is részt vett, de sikertelenül; akkor lett Emmanuel Vranka az igazgató. Murárik úr tanítóként az iskolában maradt, de 2000-ben a munkafegyelem többszöri megsértése miatt felmondást kapott. Már akkor megígérte, hogy ezért egyszer még jön az elszámolás” – közölte lapunkkal az iskolatanács elnöke.

Štefan Murárikot is szerettük volna megkérdezni, sajnos, nem sikerült elérnünk, mert szolgálati úton volt. Az ügyhöz tartozik, hogy az új igazgatónő első lépéseként visszahívta mind a négy igazgatóhelyettest, s helyükbe állítólag azoknak kellene kerülniük, akik Murárik igazgatósága idején voltak ebben a funkcióban.

A megyei önkormányzat két ülésen is foglalkozott a kereskedelmi iskola igazgatójának kinevezésével. Első alkalommal az „ellenzéki” képviselők – köztük az MKP-frakció – obstrukciót alkalmaztak, mert nem értettek egyet azzal, hogy a közgyűlés az iskolatanács javaslatának figyelembe vétele nélkül döntsön. Berényi Józseftől, az MKP megyei képviselőjétől azt is megtudtuk, hogy egyes képviselők milyen nevetséges indokokat hoztak fel az iskolatanács egyetlen jelöltje ellen. Eszerint Belický korábban aláírt egy útiparancsot a szolgálati gépkocsi használatára az egyik kollégájának, aki magáncélra használta a kocsit. „Mi nem ítélhetjük meg, hogy ez szabálytalan volt-e vagy sem, hiszen nem ismerjük az iskola belső rendszabályát, és vannak olyan intézmények, ahol a szolgálati gépkocsit teljesen szabályosan használhatják magáncélra, ha megfizetik az üzemanyag árát” – hangsúlyozta Berényi. A másik ”kompromittáló” anyag egy, az ülés szünetében levetített film volt, amelyen Belický a diákok társaságában látható „italozás” közben. „Amikor rákérdeztünk, kiderült, hogy a felvételen látható akció már az érettségi után zajlott egy vikendházban, és a tanár a végzős diákokkal szórakozott, miközben az asztalon három üveg sör meg egy üveg vodka volt” – mondta az MKP megyei képviselője.

A legutóbbi megyei közgyűlés előtt a grémiumban olyan egyezség született, hogy az MKP-frakció megszavazza Belický jelölését, a többiek nem, de azután keresnek olyan jelöltet, aki az iskolatanácsnak és a megyei önkormányzatnak is megfelel. A másik fél azonban nem tartotta magát az egyezséghez, és az ülésen olyan javaslatot tett, hogy a pályázaton második helyen végzett jelöltet nevezzék ki igazgatónak. Az MKP képviselői ekkor elhagyták az üléstermet, egyrészt amiatt, hogy a többiek felrúgták a megállapodást, másrészt azért, mert törvénytelennek tartották, hogy az iskolatanács javaslata nélkül nevezzék ki a pályázat második helyén végzett személyt. „Mi az oktatásügyi minisztériumhoz fordultunk a törvény értelmezése miatt, és amint megkapjuk a választ, keresni fogjuk a további lehetőségeket” – közölte Berényi József.