Trolibuszon utaztam – épp vonatra siettem –, amikor az egyik utas rájött, hogy ellopták a pénztárcáját. Egy nő szólt is a sofőrnek, mert látta az esetet. A sofőr rendőrt hívott, és becsukta az ajtókat. Senkit nem engedett leszállni. Sokan lekésték a vonatjukat, mások munkából késtek el.
Ha valakit meglopnak a trolin, az utasokat bezárhatják a járműbe?
Trolibuszon utaztam – épp vonatra siettem –, amikor az egyik utas rájött, hogy ellopták a pénztárcáját. Egy nő szólt is a sofőrnek, mert látta az esetet. A sofőr rendőrt hívott, és becsukta az ajtókat. Senkit nem engedett leszállni. Sokan lekésték a vonatjukat, mások munkából késtek el. Csak miután a rendőrök kilehetetlenkedték magukat, nyitotta ki a hátsó ajtót. Ehhez van joga? Különösen, ha a tolvaj már nem is volt a trolin. Vagy ilyen a hivatalos eljárás, és kész?
Bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy személyi szabadságát bárki korlátozhatja, ha a 301/2005-ös számú büntetőeljárási törvény (Trestný poriadok) 85. paragrafusa 2. bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek. Az elkövetőt elfogni vagy fogságban tartani csak a bűncselekmény elkövetésekor vagy közvetlen utána lehet, ha ez szükséges ahhoz, hogy az elkövető személyazonosságát felfedjék, megakadályozzák, hogy elmeneküljön, vagy esetleg folytassa a bűncselekmény elkövetését, illetve hogy a rendelkezésre álló bizonyítékokat biztosíthassák. Az elkövetőt azonban haladéktalanul át kell adni a rendőrségnek / katonai rendőrségnek vagy vámhatóságnak.
A fent említett jogot nem lehet kiterjeszteni más személyekre, így az elkövetés helyszínén vagy annak közelében tartózkodókra – ha csak nem társtettesek. Aki további személyeket is jogtalanul fogva tart, a személyes szabadság korlátozásának bűncselekménye elkövetésével gyanúsítható (trestný čin obmedzovania osobnej slobody). E bűncselekmény törvényi tényállását a 300/2005-ös számú törvény (büntető törvénykönyv) 183. paragrafusa tartalmazza.
A trolibusz sofőrjének, illetve a lopás szemtanújának ezért csak az elkövetőt lett volna szabad a buszon fogva tartania, míg a rendőrség meg nem érkezik és további intézkedéseket nem hoz. Az utasok között többen lehettek, akik nem voltak se szem-, se fültanúi a lopásnak, így nekik mindenképp jogukban állt volna leszállni a buszról. Ami pedig az eset tanúit illeti, azokat sem kényszeríthette senki a buszon maradásra. Más kérdés, hogy a tanúzás állampolgári kötelességünk.
A büntetőeljárási törvény 127. paragrafusa szerint mindenki köteles a bűnüldözési szervek vagy bíróság idézésére megjelenni és tanúvallomást tenni – néhány kivételes esettől eltekintve (pl. ha a vallomástétellel saját maga vagy hozzátartozója elleni büntetőeljárás indításának veszélyét idézné elő). A tanú személyes szabadságát a rendőrség korlátozhatja, de csak akkor, ha teljesülnek a büntetőeljárási törvény 88. paragrafusában meghatározott feltételek. Ez az a ritka eset, ha a beidézett tanú nem hajlandó megjelenni a bírósági tárgyaláson (tehát igazolatlanul maradt távol), és másképp, mint rendőri elővezetéssel nem lehet a jelenlétét biztosítani.
A fent említett jogszabályok hatályos szövege megtalálható a www.slov-lex.sk online jogi adatbázisban.
A tájékoztatás nem minősül
jogi tanácsnak.
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.