VÉLEMÉNYEK RUDOLF SCHUSTER PARLAMENTI BESZÉDÉRŐL

Mikuláš Dzurinda, miniszterelnök: „Rudolf Schuster nem az elmúlt egy vagy az utóbbi öt évet, hanem az előző rendszert bírálta, miközben akkor fontos tisztségviselő volt. A jelentés tele volt kritikával, számos negatív jelenségre és nehézségre rámutatott. Csakhogy a lemaradás nem az utóbbi néhány esztendő, hanem a volt rendszer következménye.” A kormányfő a személyével kapcsolatos kritikára és arra sem reagált, hogy az államfő közvetve lemondásra szólította fel őt.

Pavol Hrušovský, a parlament elnöke: „Egy bölcs és államférfihoz méltó beszédet vártam, ami elhangzott, arra egyik előbbi jelző sem illik. Az államfő értékelése tele volt bírálattal, egyes pillanatokban úgy éreztem, az ellenzéki árnyékkormányok szóvivőjét hallgatom. Rudolf Schuster elmulasztotta az uniós csatlakozás előtti utolsó lehetőséget az ország helyzetének értékelésére.”

Ivan Mikloš, pénzügyminiszter: „Az államfői jelentés szubjektív és valótlan volt.” A pénzügyi tárca vezetője visszautasította a kritikát.

Pavol Rusko, az ANO elnöke: „Csalódtam az államfő beszédében, valószínűleg ez már az elnökválasztási kampány része. Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de az elnök úr szavai elszomorítanak. A kormányfőt van miért bírálni, de az eredményeket sem árt kiemelni. Még két-három ilyen beszéd, s rendkívül összetartó és erős lesz a kormánykoalíció, mert tudatosítjuk, milyen alternatíva lenne, ha feloszlana a jelenlegi kormány.”

Bárdos Gyula, az MKP frakcióvezetője: „Sajnos, idén sem az államfőhöz méltó országértékelő jelentést hallottunk. Sajnálatos az is, hogy Rudolf Schuster beszéde több ellentmondást is tartalmazott. Ezzel az egyoldalú értékeléssel kezdetét vette Rudolf Schuster kampánya az újraválasztásért.”

Milan Hort, az SDKÚ frakcióvezetője: „Robert Ficónak, aki véleményem szerint primitíven populista politikát folytat, ma komoly konkurense akadt az államfő személyében. A felelősség helyett jajgatást, megnyugtató és igaz értékelés helyett Mikuláš Dzurinda ellen irányuló támadást hallhattunk, ami nem méltó az ország első emberéhez.”

Rudolf Zajac egészségügyi miniszter: „A beszéden meglátszik, hogy tanácsadói között a gyógyszerészeti bizniszben érdekelt emberek is vannak. A patikusokra vonatkozó kitétellel nem értek egyet. Az egészségügyi ellátásról szóló értékelésével sem érthetek egyet, úgy gondolom, hogy a komoly gondok ellenére kiváló orvosaink, ápolónőink vannak, akik kitűnő munkát végeznek. Nem tartom szerencsésnek, ha egy politikus a politikai értékelésében két-három mondattal értékeli a teljes egészségügyet.”

Ivan Šimko, az SDKÚ Szabad Fórum platformjának képviselője: „Úgy gondolom, hogy komoly beszéd volt, sok bíráló megjegyzést, reflexiót tartalmazott, ami gyakran hiányzik Szlovákiában. Sok dologról azonban eltérő a véleményem.”

Ľudovít Kaník szociális miniszter: „Az államfő beszéde a múltra vonatkozott, nem a jövőre. A januártól életbe lépő, a szociális rendszert érintő rendelkezések nyomán véleményem szerint javulni fog a lakosság helyzete. Például a kétgyermekes család 1800 koronás családi pótlékot kap majd.”

Boris Zala, a Smer parlamenti képviselője: „Az államfő pontosan és találóan nevezte meg az ország gondjait, helyén volt a bírálat és a dicséret is. Tükröt tartott a kormánykoalíció elé. A beszéd azonban mindenképpen a választási kampánya kezdetét jelentette.”

Jirko Malchárek, az ANO képviselője: „Rudolf Schuster beszéde egyoldalú volt, és sok minden nem felel meg a valóságnak. Ettől nem változik meg a viszonyulásom a politikához.”

Grigorij Mesežnikov politológus: „Az idei országértékelő jelentés nem okoz politikai földrengést, viszont erős társadalmi visszhangra lehet számítani. A kormányt bíráló rész logikus és várható volt, hiszen az államfő sorra adja vissza a törvényeket.”

Miroslav Kusý politológus: „Rudolf Schuster túllépte jogköreit.” A professzor úgy látja, az államfő valójában nem az ország helyzetéről, hanem saját érzéseiről beszélt. „Bár egyértelműen populista volt, nem hiszem, hogy ezzel indította volna el kampányát, ugyanis Rudolf Schuster mindig is ilyen volt” – állítja Kusý. Az elnöki országértékelőnek szerinte nincs olyan ereje, hogy a kormánynak ennek hatására esetleg le kellene mondania. (sza, lpj)

Külföldön is figyeltek Schuster beszédére

London/Párizs/Bécs. Rudolf Schuster országértékelő beszédéről hosszabb-rövidebb formában több külföldi sajtóügynökség is beszámolt. A brit Reuters szerint a szlovák államfő a társadalomban és a kormánypárti képviselők között is meglévő széthúzásról is beszélt, Mikuláš Dzurinda kormányát leginkább a gazdasági reformok miatt kritizálta. A francia AFP munkatársa szerint figyelemreméltó, hogy a kormány gazdasági és szociális politikáját illető kritikája majdnem százszázalékosan megegyezik az ellenzék és a szakszervezetek véleményével. Az osztrák APA azt emelte ki, hogy az államfő egyenesen Mikuláš Dzurindát tette felelőssé azért, hogy a gazdasági reformtörvények koordinálatlanul kerületek a parlament elé, és gyakran az utolsó pillanatban kellett megváltoztatni őket. (TASR)