Programszerű szabotázs

Az alkotmány szerint az ombudsman hivatala független és önálló intézmény, és az állampolgárokat védi az állami és közigazgatási szervek jogsértő eljárása, tétlensége vagy éppen packázása esetén. Az ombudsman hivatala az egyetlen intézmény, amely arra hivatott, hogy rámutasson az ilyen jogsértő eljárásokra és megállapítsa, hogy „jogsértő vagy a demokráciát és a jogállamiság alapelveit sértő” eljárásról van szó.

Civilizált országban senki nem kérdőjelezi meg, hogy például a parlamentnek joga van törvényeket elfogadni, a kormánynak határozatokat jóváhagyni vagy hogy a bíróságoknak ítéletet hirdetni. De Szlovákiában, amely állítólag jogállam, a kormánypárt már két éve megkérdőjelezi az emberjogi biztos alapvető hatásköreit. Jana Dubovcová jelentéseire a Smer úgy reagál, mintha valamilyen jelentéktelen hivatal jelentéktelen megállapításairól lenne szó, amiket nem is kell figyelembe venni.

Az év elején tárgyalta Dubovcová jelentését a parlament arról, hogy a rendőri szervek eljárásukkal több állampolgár alapvető jogait sértették meg. Robert Kaliňák erre azt mondta, az ombudsman „beleártja magát a politikába és hazudik”, továbbá „alapvető jogi ismeretei sincsenek”. Az alkotmány által garantált intézményről beszélt így, amelynek feladata az emberi jogok védelme. Tette ezt azért, hogy igazolja és megmagyarázza a megmagyarázhatatlant: egyszerűen ignorálják az ombudsman jelentéseit.

A parlament júniusi ülésén a smeres Vladimír Jánoš képviselő kapta a feladatot, hogy lesöpörje az asztalról Dubovcová jelentését. És ha már megkapta a feladatot, akkor a lehető legbunkóbb módon hajtotta végre. „Attól, hogy az ombudsman mondja, az még nem mérvadó és nem is biztos, hogy igaz” – elmélkedett Jánoš. Dubovcová záróbeszédében így reagált: „Ha kidolgozok egy jelentést, az érintett hivatalok egyáltalán nem foglalkoznak vele, legfeljebb tologatják, mintha semmiféle jogsértés nem történt volna – főleg olyan esetekben, amikor az egész rendszer működését érintő dologról van szó. És várnak, hogy más is felemelje a hangját. De hát az emberjogi biztos az, akinek az alkotmány szerint fel kell emelnie ilyenkor a hangját”.

A két éve hivatalban levő Dubovcová összes jelentését és ajánlását ignorálta a kormánypárt, és az ombudsman nyilván jövőre is arra a megállapításra fog jutni, hogy 2014-ben sem fogadták meg egyetlen szavát sem.

A Btk. definíciója szerint a szabotázs olyan hivatali vagy munkaköri visszaélés, amely „akadályozza vagy meghiúsítja az államigazgatási szervek működését”. A Smer módszerei jogásznyelven szólva feltehetően nem merítik ki teljes egészében a szabotázs bűncselekményének tényét. De ahogy meghiúsítják és ellehetetlenítik a munkáját, arra a szabotázs a megfelelő kifejezés.

A szerző a Trend hetilap politikai kommentátora