885 millió és kétezer

Finnországban érvényes az a szabálysértési eljárási törvény, amely szerint a polgár vagy az intézmény a jövedelme vagy a forgalma szerint fizet büntetést. Ha tehát az ezereurós nyugdíjas hágja át a közlekedési szabályokat, vagy fennhangon szidja a szomszédját éjek éjjelén, akkor mondjuk 200 eurót ró ki a hatóság, ha ezt a Nokia vezérigazgatója teszi, akkor többezer eurós büntetésre számíthat. Kimi Raikkönent is így büntették meg gyorshajtásért vagy tízezer euróra. A finn modellnek példaértéke van. Hiszen mindenki, akinek a hatóság szabályok elleni kihágás miatt a körmére koppint, megérzi, hogy hibázott, de nem megy tönkre. Összevetve honi viszonyainkkal irigyelhetnénk a finneket. A hatezer koronás nyugdíjas inkább ne száguldozzon 65-tel a faluban, mert a kétezer koronás bírság miatt esetleg nem fizeti ki a villanyt vagy a fűtést, ellenben újgazdag földije (aki feltehetően nem trabanttal és nem 65-tel száguldott) mellényzsebből fizeti ki ugyanazt az összeget. A havi 60-70 ezret forgató kisvállalkozó 30 ezer koronás adóhivatali büntetése tönkreteheti a vállalkozást, míg a Slovnaftnak nemrég kirótt milliárdos összeg hiányzik a könyvelési mérlegből, de attól még kibírja a bírósági tárgyalásig. Utána meg vagy fizet, vagy kamatostul büntetteti meg a hatóságot. Tiltakozik a Slovak Telekom a 885 milliós büntetés miatt. A versenyhivatal ugyanis azt vélte alátámasztva látni, hogy a cég visszaélt domináns helyzetével a helyi vezetékek bérlése során. A vállalat szóvivője zsinórban nyilatkozta, hogy a kirótt büntetés túl magas, precedens értéke lesz Európában a távközlési piacon, s megingathatja a befektetők jogbiztonságát Szlovákiában. Ha a tisztelt olvasó nem figyelt volna föl rá, megjegyezném: a szóvivő egyetlen szóval nem cáfolta, hogy a távközlési vállalat visszaélt domináns helyzetével, tehát akár megerősítve érezhetjük a versenyhivatal meglátását a szabálysértést illetően. A hatóságnak első körben az a feladata, hogy hitelt érdemlően kiszűrje a szabálysértéseket. Lett lényen szó dominanciáról a piacon vagy akár romlott húsról a boltokban. Mindkét esetben nyafognak a multik, mennyire nagy a büntetés, és mindkét esetben kifizetik. S élnek tovább, esetleg szabálysértenek tovább. A büntetésnek az a lényege, hogy elriassza a beste vállalkozót vagy polgárt a szabálysértéstől. Ha az áruházlánc egy boltjának napi forgalma tízmilliós nagyságrendű, akkor lesz szíves tisztességes lenni, vagy nem sírni, ha ötnapos forgalmának összegét kell kifizetni. Örülhet, hogy Szlovákiában nincs jogszabály és nincs kurázsi romlott húsért licencet bevonni. Ha a távközlési vállalat 2004-es adózás utáni tiszta jövedelme 2,3 milliárd korona volt, akkor ne nyafogjon a 885 milliós büntetés miatt, hanem (jövedelmét tekintve érezhetően) fizesse ki! Pontosan ugyanúgy fog járni, mint az átlagjövedelemmel rendelkező családfenntartó a kétezer koronás büntetéssel közlekedési kihágásért. Meg aztán, Szlovákia nem arról ismert, hogy multik és nagyvállalatok fizetnének rá a hatósági döntésekre. Arra itt van a gyalogpolgár. Aki még mindig csak az alkotmányban egyenlő, a gyakorlatban egyenlőbbek is vannak nálánál.

A szerző a Vasárnap főszerkesztője