Fáj a hatalomvesztés?

Az első esetben a „Petíciós Bizottság”, a másodikban „Aranyos józan gondolkodású polgárai”, a harmadikban a „Fejlettebb Aranyosért Társulás” név mögé bújtak a szerzők. Az első levél népszavazásra buzdítja a helybélieket, amelynek a polgármester, Varjú Éva leváltása lenne a célja. Többek közt azt vetik a szemére, olyan személyt alkalmaz a hivatalban, akit az előző polgármester egyszer már elbocsátott, mivel nem végezte kellő körültekintéssel a munkáját. Emiatt a község hátralékot halmozott fel a biztosítókkal, adóhivatallal szemben és büntetőkamatokat kell fizetnie. Varjú Évának azt is felrótták, hogy megvonta az anyagi támogatást a sportszervezettől, a nyugdíjasoktól stb. A másik két levél írói kiállnak a polgármester mellett. Szerintük a község előző vezetője volt az, aki évek óta megkárosította a községet, s nem annak javát, hanem bizonyos érdekcsoportok anyagi felemelkedését tartotta szem előtt. (Megjegyezzük, az előző polgármester 20 évig állt a község élén, s a tavalyi választásokon mindössze négy szavazattal előzte meg őt Varjú Éva.) A helyzet tisztázása érdekében a polgármester szerdán falugyűlést hívott össze. A zsúfolásig megtelt kultúrházban a polgármester először ismertette a község anyagi helyzetét, majd tételesen cáfolta a névtelen levélben személyét ért vádakat. Mint mondta, 2003. január 3-án vette át a rendkívül rossz anyagi helyzetben lévő község irányítását. Elődjétől 2,4 millió koronás tartozást örökölt, miközben a község számláján mindössze 261,5 ezer koronát talált. Máig nem történt meg a hivatalhoz tartozó 9 intézmény teljes átadása, a hiányzó leltári érték 600 ezer korona. Hiányzik az a félmillió is, amit a gázművektől kapott vissza a falu. A munkáját állítólag hanyagul végző hivatalnok védelmében elmondta: egyelőre nem zárult le a vizsgálat, tehát még nem bizonyított, hogy ő követett-e el a mulasztást vagy valakinek az utasítására cselekedett. Egyébként pedig csak helyettesítésre vette vissza az illetőt, és más munkakörbe, mint amilyet azelőtt végzett. Ő is indított viszont eljárást egy másik hivatali alkalmazottal szemben, aki egész január folyamán nem volt hajlandó felmutatni érvényes szerződését. Nem is tehette, hiszen gyermekgondozási szabadságát töltve állítólag csak feketén dolgozhatott, fizetését pedig közvetlen családtagjai nevére kapta. „A község az év első három hónapjában 380 ezer koronával támogatta a sportszervezetet, ezzel biztosította a sportcsarnok és sportpálya működését, a béreket, valamint a csapatok indulását a bajnokságokon – sorolta tovább a polgármester. – Nem vontuk meg a támogatást a nyugdíjasoktól sem, továbbra is 30 koronát fizetnek az étkeztetésért, mindössze annyi történt, hogy ezentúl új helyen, az iskola konyhájában főznek a részükre is. Ezzel ebédenként 15 koronát le tudtunk faragni a községi hozzájárulásból, ami évente 165 ezer korona megtakarítást jelent. Ezt az összeget a további 270, étkeztetésre igényt nem tartó nyugdíja támogatására fordítjuk majd.” A vitában felszólalók közül többen azt kifogásolták, hogy a névtelen levelek írói nem mernek kiállni a nyilvánosság elé. Mások arra utaltak, hogy Varjú Éva demokratikus választásokon nyert, jó lenne, ha ezt tudomásul venné az előző vezetés. Mivel ellenvetés nélkül nem lehet vitázni, a falugyűlést másfél óra után berekesztették. Varjú Éva reményét fejezte ki, hogy a községben lecsillapodnak a kedélyek és nyugodtabb körülmények között, tudja folytatni a munkáját.