Kuciak-gyilkosság: Az ügyész a korábbi ítélet megszüntetését kéri a Legfelsőbb Bíróságtól

Kéri, hogy az ügyet utalják vissza a Speciális Büntetőbírósághoz, és egy másik szenátus tárgyalja újra – közölte a keddi tárgyaláson Peter Paluda, a Legfelsőbb Bíróság szenátusának elnöke. A szenátus a Kuciak-ügyben benyújtott fellebbezésekről tárgyal.

Az ügyész aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az eredeti szenátus esetleg nem veszi figyelembe a bizonyítékok egy részét, és ismét külön, egymástól függetlenül vizsgálja az egyes tényeket. Ugyanakkor új bizonyíték, szakértői vélemény beterjesztését javasolta a Marian Kočner és Alena Zsuzsová közötti kommunikációval kapcsolatban, a szakértői vélemény ugyanis az ügyészek meggyilkolásának előkészítése ügyében készült.

„Kiderült egyebek között, hogy a kommunikáció olyan részleteket tartalmaz, amelyek nem szó szerint értendők" - magyarázta Paluda, hozzátéve, hogy az ügyész szerint az említett személyek titkosítani akarták azt, amit egymással közölnek, hogy egy harmadik személy ne tudja értelmezni az üzeneteket.

A fellebbezésben az ügyész rámutatott arra is, hogy a Speciális Büntetőbíróság Marian Kočner vádlott indítékait külön, a többi vádlottal való kapcsolat vizsgálata nélkül elemezte. Az ügyész szerint ha a bíróság teljes egészében, Alena Zsuzsovát is beleértve vizsgálta volna az ügyet, nem lenne kétsége a vádlott bűnössége felől.

Az ügyész azt gyanítja, hogy a bíróság csak azért döntött úgy, hogy Marian Kočner és Alena Zsuszová nem bűnös, mert meg akarta mutatni, hogy nem enged a média nyomásának. „Az ügyész szerint ehhez az is hozzájárult, hogy Alena Zs. kijelentette, a végén el fogják ítélni, mert a közvélemény és a sajtó ezt akarja" - mondta a fellebbviteli szenátus elnöke.

A tárgyalás második szünetében a bíróság engedélyezte, hogy Marian Kočner beszéljen az ügyvédjével, Marek Parrával. A szünet után a szenátus elnöke megengedte a védőügyvédeknek, hogy ügyfelük mögé üljenek, és jogi tanácsokat adjanak nekik.

Az ítélet ellen Kuciakék is fellebbeztek. Kočner esetében közvetett bizonyítékok egész láncolata létezeik – írják benne. Arra is figyelmeztetnek, hogy a Specializált Büntetőbíróság egyszer hitelesnek tartja Andruskó vallomását, egyszer pedig nem.

Alena Zsuzsová nincs jelen a mai tárgyaláson a Legfelsőbb Bíróságon, de az ügyész fellebbezésre nyilatkozatban reagált. Ebben kifejti, hogy Andruskó Zoltán egy hazug, és ez a tárgyaláson is megmutatkozott. Tagadja, hogy ő viselte volna az órát, ami 161-es pulzust mutatott a gyilkosság másnapján.

Az ítélet ellen Szabó Tamás is fellebbezett, akit 25 évra ítéltek. Szabó tagadja, hogy köze lenne Peter Molnár vállakozó megöléséhez és kétségbe vonja Marček vallomását. Szabó Andruskó vallomását is kétségbe vonja.

(dennikn, tasr)