Bajor Imre sem fért bele

A legfőbb baj az, hogy a) ez az eljárás számít normális ügymenetnek ennél a cégnél, amelyet közpénzből fizetünk, de nem a közt, hanem az őt államosító kormányt szolgálja, b) ez az állami médiaholding vagy mi időnként közleményekben, nyilatkozatokban indokolja meg, mit miért tesz, azaz hellyel-közzel kommunikál velünk, és ezzel lényegében mindent megerősít, amit kritikusai elmondanak róla.

A Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) az össznemzeti felhördülés hatására közleményt adott ki Bajor Imre halálának köztévés elhallgatásáról, amelyben merőben új szemponttal magyarázzák, hol kezdődik a színészek halálának hírértéke: „A Híradó gyakorlata szerint, művészek esetében a Kossuth-díj az a »választóvonal«, amely esetben egy halálhír feltétlenül bekerül az összeállításba.” Nem telt el néhány percnél több, és a Facebookon több, médiához értő és emlékezettel rendelkező polgártársunk megosztotta, hány nem Kossuth-díjas művész halála lehetett hír az MTV-ben, nagyjából ennyit arról, hogy „a Híradó gyakorlata szerint”. Egy dologban viszont nehéz vitatkozni a céggel: „Sajnálatos módon nagyon sok haláleset történik, mindről az esti 35 perces Híradó – érthető módon – nem tud beszámolni.” Nem teljesen világos persze, hogy ezt a tényszerű megállapítást kinek szánták, hiszen nem tudunk senkiről, aki azt vetette volna a szemükre, mér' nem tartanak esténként névsorolvasást a nemzet halottairól.

A nézőket totál hülyének néző, a mi pénzünkből velünk szemben arrogáns kommunikációra azonban nem ez az egyetlen példa. Simán ide vehetjük azt az egyértelmű üzenetet is, hogy tavasszal azt a Papp Dánielt nevezték ki az MTVA új tartalomszolgáltatási igazgatójává, aki három éve konkrétan meghamisított egy Daniel Cohn-Bendittel készült interjút. Amikor lapom, a hvg.hu nemrég írásban rákérdezett az MTVA-nál arra, hogy heló, hát ezt mégis hogyan képzelik (nem szó szerinti közlés), ilyen válaszokat kaptunk: „Miként az más médiumoknál is elfogadott, az MTVA sem szokta a személyi döntéseit indokolni” (mintha nem mi tartanánk el ezeket az embereket). „Papp Dániel szakmailag felkészült, nem vitatható a közelmúltja, miként például éppen a hamis bajai videó okán az Önök volt főszerkesztőjének.” És ez így megy: hosszan, személyeskedve, arrogánsan, hazudozva.

Idén februárban a Magyar Rádió hírei „terroristáknak” nevezték a kijevi tüntetőket, és lényegében az orosz belügy nézőpontjából mondták el a történteket. Hogy miért? Mert az ő hírértelmezésük az, hogy nem kérdőjelezhetik meg a forrást. „A Kossuth Rádió híreiben is több különböző forrásból szerkesztett hír hangzott el, köztük az orosz Russia Today televízióban és egy orosz napilap internetes változatában megjelent információk. A rádió hírműsoraiban ugyanakkor folyamatosan elmondunk más véleményeket is. A hírszerkesztőség nem fogalmazhat meg kritikát a különféle forrásokból beérkező beszámolókról.” Egészen hihetetlen, de a (volt) közrádió ezzel nyíltan lemond a hiteles és objektív tájékoztatásról, arról tehát, amire tartjuk. Amikor az MSZP áprilisban megpróbálta megtudni az MTVA-tól, miért nem számolt be az esti híradó egyetlen egyszer sem a Rogán Antal Fidesz-frakcióvezető vagyonnyilatkozatával és luxuslakásával kapcsolatos botrányról, a cég vezetőjének volt arca ezt közölni: „a pártok, politikai szervezetek továbbra sem szólhatnak bele sem a független hírügynökség, sem pedig a közmédia műsorszerkesztésébe.”

Rendben, köszönjük. Elég volt. Ideje privatizálni önöket.

A szerző a HVG publicistája, a Kapitalizmus blog szerkesztője