Királyhelmec: bírósághoz fordult az öt menesztett képviselő

A Bodrogköz központjában a csütörtök délutánra összehívott önkormányzati ülésre Czókoly Béla, Györgyfi Tibor, Karakó Pál, Máté Erzsébet és Nagy Dezső is elment, így a teremben „látszólag” 11 városatya ült tárgyalóasztalhoz. (Zvolensky Gabriella egészségi okokra hivatkozva, igazoltan volt távol – a szerk. megj.) A tanácskozásból azonban semmi sem lett, Balog József ugyanis tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a 369/1990-es számú önkormányzati törvény, valamint a helyi testület 2007. május 31-én elfogadott tanácskozási rendje vonatkozó rendeleteinek értelmében az érintettek már nem tekinthetők képviselőnek, így tehát a tanácskozáson valójában csak hat képviselő van jelen, s ez egy határozatképes ülés megtartásához nem elegendő.

Királyhelmecen az elmúlt hetekben – a csütörtöki eseten kívül – egymás után háromszor maradtak el önkormányzati ülések, az ok minden esetben az „ellenzéki” képviselők távolmaradása volt. Balog József lapunknak korábban elmondta, a királyhelmeci önkormányzat 2007 májusában elfogadott tanácskozási rendje egyértelműen megszabja azt, hogy az ülésekről távolmaradók hiányzásukat mikor, kinek, milyen formában és milyen indokkal igazolhatják. Mivel az augusztus 27-re összehívott tanácskozás előtt olyan igazolást, mely minden tekintetben megfelel az előírtaknak, csak Fülöp Zoltántól kapott, egyértelmű, hogy a többi öt képviselő – három egymást követő igazolatlan hiányzás miatt – az önkormányzati törvény értelmében elveszítette mandátumát.

Lapunknak tegnap Czókoly Béla, Györgyfi Tibor és Máté Erzsébet is nyilatkozott. Szerintük a mandátumvesztésről szóló polgármesteri tájékoztatás nem megalapozott, ugyanis a 2009. augusztus 27-i tanácskozás előtt mindannyian időben értesítették Balog Józsefet arról, hogy betegség ill. munkahelyi elfoglaltság miatt nem lesznek ott a megbeszélésen. Ketten előzőleg orvosi igazolást is eljuttattak a hivatalba, a napokban pedig a többiek is elküldték a hiányzásukat igazoló hivatalos papírokat a polgármesternek. Meggyőződésük szerint semmiféle mulasztást nem követtek el, így az önkormányzati törvény és a tárgyalások tanácskozási rendjét szabályozó előírás egyetlen pontja ellen sem vétettek. Ugyanakkor vitatták, hogy az elmúlt időszakban összehívott tanácskozások soros önkormányzati üléseknek tekinthetők. Györgyfi Tibor például azt állította, az egyik tanácskozásra meghívót sem kapott. Mivel az érintettek törvénytelennek tartják a polgármester eljárását, jogorvoslatért bírósághoz fordultak. Lapunkat úgy tájékoztatták, az ügy lezártáig – a jogerős ítélet megszületéséig – élni kívánnak képviselői jogaikkal, ezért a soros önkormányzati üléseken részt fognak venni.