Dézsi: Egy polgármesternek nem hátrány, ha belátja, nem jó döntést hozott, s ezért korrigál

A két kutatás eredményét részleteiben egyik fél – Dézsi Csaba András polgármester, illetve Pollreisz Balázs szocialista képviselő – sem ismertette, utóbbi annyit azért elmondott, amit a múlt heti bizottsági ülésen is, hogy tíz győriből nyolc nem támogatja, hogy az éves parkolási bérlet 3900 forintról 24 ezerre emelkedjen. A konstruktívnak indult vita nagyon gyorsan éles szócsatává alakult, amikor kiderült, hogy a Pollreisz-féle közvélemény-kutatásban csak ez az egy kérdés vonatkozott a parkolásra, a többi más témákat célzott. Dézsi nem először oktatta ki, s szólította fel emiatt munkára Pollreiszt, „blöff”-nek nevezve az ő kutatásukat.  

Pollreisz erre azt válaszolta: „Én legalább megkérdeztem arról a győrieket, amelyekről önök nem, hogy akarnak-e hatszoros árat fizetni a parkolásért.” Aztán visszavágott Dézsinek egy bakiért: a polgármester az útkezelő vezetőjétől akarta megtudni az övezeti parkolóbérletek árát, de az a Győr-Szolhoz tartozik. A polgármester sem hagyta annyiban, szerinte az már a hűtlen kezelés határát súrolja, ha irreálisan alacsony árat szab meg egy önkormányzat a parkolásért. Márpedig Győrben – a kilenc éve meghozott díjtétel alapján – havonta egy gombóc fagyi árát fizetik azok, akik lakossági bérletet fizetnek. „Összetett kérdés ez, nem pusztán az, hogy valaki akar-e többet fizetni? Az a csoda, hogy tízből csak nyolc ember mondott erre nemet.”  

Abban nem volt vita, hogy a parkolási helyzet tarthatatlan, több az autó a városban, mint amennyi a parkolóhely. Dézsi a vita során elmondta azt is, hogy kétszer annyi bérletet adtak ki a belvárosban, mint ahány parkolóhely egyáltalán van. Az biztos, hogy az új parkolási rendeletet kell hozni; az is kimondatott, hogy az ingyenesség nyilván nem megoldás, s a tervezetet „társadalmasítani” kell, vagyis a győriek véleményét meg kell hall(g)anti, s be kell építeni.  

A GYHG beszámolója szintén napirendi pont volt, s itt is visszaköszöntek azok az észrevételek, amelyek a gazdasági  bizottság ülésén elhangoztak. A GYHG új vezetőjének kinevezésekor ismét csak személyeskedésbe csapott át a Dézsi-Pollreisz adok-kapok, de lényeg akkor is az lett, hogy Nagy Csaba lett a GYHG új igazgatója – egyhangú szavazással bízta meg a közgyűlés a feladat elvégzésére.  

A fürdő (Rába Quelle) bérleti szerződésének meghosszabbításánál a baloldali vezérszónok is előhozta az ingyenes nyugdíjas belépők kérdését, ahogy a bizottságban Kun András is tette. Dézsi ekkor azt a közgyűlési jegyzőkönyvet húzta elő, amikor a fürdő 2003-as bérleti szerződését tárgyalták: Kun András csaknem húsz éve még nem támogatta, hogy a győriek külön kedvezményt (15 százalékot) kapjanak; és az MSZP sem. „Ennek ellenére örömmel tájékoztatom, hogy a győriek a nyári időszakban – június, július, augusztusban – 40 százalékos engedményt kapnak, az egyéb hónapokban pedig húszat.” Borsi Róbert (a gazdasági bizottság fideszes elnöke) szerint sokkal szélesebb kérdés ez, mint „egy bérlet”, a fürdő miatt turisták is érkeznek például Győrbe, „s viszik a város jóhírét”. Pollreisz akkor sem engedett az ingyenes bérlet-lehetőségéből: a város vegyen ebből korlátozott számban, s adja a nyugdíjaskluboknak. Dézsi (és Borsi is) a szélesebb támogatásban hisz – a 40 és 20 százalékos engedmény minden győrinek jár, nem csak a nyugdíjasoknak. Kun András egykori álláspontjára utalva pedig Glázer Tímea (DK) arra emlékeztette a képviselőket, hogy „húsz éve többen még más házasságban éltünk, anno az akkori döntéseink tűntek jónak, most talán már mások”. Balla Jenő (Összefogás Győrért) pedig arra figyelmeztetett, hogy a kedvezmény az alapjegyárra vonatkozik, a családi – kedvezményes – jegyre nem. Szorgalmazta, hogy legyen egy, külön a fürdő ügyével foglalkozó önkormányzati biztos; s piaci versenyt emlegetett a bérleti szerződés meghosszabbításánál. Szeles Szabolcs alpolgármester ugyanakkor tisztázta: nem új szerződésről van szó, annyival hosszabbítják csak meg, amennyi kiesik a mostani építés miatt. A testület végül szavazott: a szerződésbe nem kerül be, hogy kedvezményes áron vásárol az önkormányzat nyugdíjasbérletet; a kedvezmény pedig csak az alapárú jegyekre vonatkozik. A polgármester ugyanakkor jelezte, hogy erről még tárgyalni fog az üzemeltetővel, a „nem” voksok arra vonatkoztak, hogy a jogilag kérdéses-e a dupla kedvezmény.  

A Richards csónakház kapcsán ismét csak Pollreisz kritizált, mondván: „Másfél év alázatos munka után annyit sikerült elérni, hogy a felújítás után lesz abból majd valami. Ez hogy van?” – kérdezte a polgármestert. Dézsi Csaba András: „Mindig csodálkozom azon, hogy valaki rendre szembesül azzal, hogy felkészületlen, felületes, vádaskodó; és mindig rosszat sejt valami mögött. Minden győri örül neki, Pollreisz Balázs nem. A Covid-járvány alatt kellett volna felújítani, az előző harminc év pedig nem számított? Ez műemléképület, ami nehezíti a dolgokat, ahogy sok más egyéb is nehezítette az eddigi munkát. S nem mellékesen az áfa mértékével fizethetnénk többet, ha ezt az előterjesztést a többség nem támogatná.” Balla Jenő szerint jó dolog születik – ő már tudja. 

Dézsi Csaba András a végén bejelentette a Tatai úti beruházás kapcsán, hogy a városstratégiai bizottság döntését felfüggesztette és egy kontroll szakértői véleményt kér. Pollreisz ennél a pontnál megdicsérte Dézsit (és a döntését), ez lett a csattanó a közgyűlés végén.