Egyelőre csak petícióban tiltakoztak az új iskolaigazgató ellen

Galánta. Az illetékes ügyészség – egy korábbi hírügynökségi jelentéssel ellentétben – egyelőre nem foglalkozott a galántai kereskedelmi középiskola élére nemrég kinevezett igazgató ügyével, a tanintézmény alkalmazottai egyelőre csak petícióban tiltakoztak új vezetőjük ellen. „Az ügyészség elutasította a galántai kereskedelmi középiskola pedagógusainak beadványát, amelyben az új igazgatónő, Anzelma Bolová kinevezése ellen tiltakoznak” – olvasható az egyik, kedden kiadott hírügynökségi jelentésben.

MÉG NEM FORDULTAK AZ ÜGYÉSZSÉGHEZ

Kurucz Endre, a kereskedelmi középiskola iskolatanácsának elnöke meglepetéssel vette a hírt, ugyanis az iskolatanács egyelőre nem is próbált az ügyészséghez fordulni amiatt, hogy a nagyszombati megyei önkormányzat szerinte törvénytelenül hozott döntést. „Egyáltalán nem tettünk még lépést az ügyészség felé, ugyanis a megyei önkormányzattól egyelőre nem kaptuk meg írásban az igazgatónő kinevezéséről szóló határozatot, e nélkül pedig nem fordulhatunk az ügyészséghez” – mondta Kurucz.

Az iskola alkalmazottai petícióban tiltakoztak Bolová kinevezése ellen, mert a megyei képviselő-testület az iskolatanács javaslatát figyelmen kívül hagyva határozott. A petíciót az iskola alkalmazottainak több mint háromnegyede, 109 személy írta alá. Az iskolatanács az igazgatói posztra Zoltán Belickýt javasolta, aki a másik két jelöltet megelőzve 9 szavazattal nyerte el a posztra kiírt pályázatot. Ennek ellenére a képviselő-testület a pályázaton másodikként végzett, a mindössze egy szavazatot kapott Anzelma Bolovát nevezte ki igazgatónak. Kurucz Endre szerint törvénysértés történt, mert az 542/1990. számú törvény kimondja: ha az iskolatanács jelöltjét nem nevezik ki, akkor vagy az iskolatanácsnak kell új jelöltet javasolnia a már lefolytatott versenypályázat résztvevői közül, vagy új pályázatot kell kiírnia.

PANASZT TETTEK A KORMÁNYFŐNÉL IS

Az iskolatanács a petíción kívül a kormányfőhöz és az oktatásügyi miniszterhez is panasszal fordult. A minisztérium tegnapig nem reagált, a miniszterelnöki hivatalból azonban olyan válasz érkezett, hogy majd a legmagasabb ellenőrzési szinten foglalkoznak az üggyel, és a főellenőrt bízzák meg a panasz kivizsgálásával.

Arra, hogy az ügyben fordult-e valaki beadvánnyal az ügyészséghez, Kurucz Endre nem tudott válaszolni, csak annyi mondott, hogy érdeklődjünk az MKP megyei frakciójánál, mert a megyei közgyűlés döntése után a párt is lépéseket helyezett kilátásba. Bíró László galántai járási elöljáró, a nagyszombati megyei parlament MKP-frakciójának tagja kérdésünkre elmondta, a frakcióban olyan megegyezés született, hogy a minisztériumhoz forulnak törvénymagyarázatért, és majd annak ismeretében tesznek megfelelő lépéseket. Mivel azonban tegnapig a törvénymagyarázat nem állt rendelkezésre, egyelőre az MKP-képviselők sem fordultak ügyészséghez.

Minden bizonnyal a hírügynökségi tudósításba csúszott hiba, mert tegnap a Galántai Járási Ügyészségen is olyan választ kaptunk, hogy náluk nincs a szóban forgó igazgatói kinevezéssel kapcsolatos ügy. Kurucz Endre azt is elmondta, mivel a nagyszombati önkormányzat nem küldte meg nekik a kinevezésről szóló határozatot, ő az infomációkhoz való szabad hozzáférésről szóló törvény értelmében kérte annak kiadását, és olyan ígéretet kapott, hogy e hét szerdájáig az anyagot postázzák a számára.

A MEGYEI HIVATAL ÁLLÁSPONTJA

Erre a megyei önkormányzatnál is rákérdeztünk, és Ivan Krajčovič szóvivőtől a következő választ kaptuk: „A megyei önkormányzat nem küldte el külön leiratban a megyei képviselő-testület július 4-én tartott 13. ülésén hozott határozatot, amellyel Anzelma Bolovát nevezi ki az igazgatói posztra, ugynis semmilyen törvény nem írja elő, hogy az igazgatóválasztásról az iskolatanácsot értesítsük. Egyébként Kurucz úr jelen volt a szóban forgó ülésen, tehát közvetlen információval rendelkezett. Kurucz úr július 17-én fordult hozzánk azzal a kérelemmel, hogy az információkhoz való szabad hozzáférés alapján kérje a kinevezésről szóló határozatot, de arról nem tudok, hogy olyan ígéretet kapott volna, miszerint július 23-án elküldjük a választ. A törvény értelmében 10 nap áll rendelkezésünkre a válaszadásra, vagyis a végső határidő július 27. A törvény megengedi, hogy ezt 10 nappal meghosszabbítsuk, ám tudomásom szerint legkésőbb a 31. hét végéig (augusztus 3-ig – a szerk. megj.) megküldjük a választ. Ez tartalmazni fogja annak a határozatnak a leiratát is, amellyel a képviselő-testület megbízta a megyei önkormányzat elnökét, hogy Anzelma Bolovát nevezze ki igazgatónak.”

Arra is kíváncsiak voltunk, hogy a megyei önkormányzat miért nem vette figyelembe az 542/1990. számú törvényt, amelyre Kurucz Endre hivatkozik, s amely kimondja, hogy az ügyet vissza kellett volna utalni az iskolatanácshoz. „A Kurucz úr által említett 542/1990 számú törvénynek a legújabb, 2002. június 28-i 334/2002. számú módosítása már nem tartalmazza azt a kötelezettséget, hogy az ügyet az iskolatanácshoz kellene visszautalni, ha nem az általa javasolt jelöltet választják meg. Ezt csak az oktatásügyi minisztérium legiszlatív főosztályának állásfoglalása tartalmazza, amelyet azonban még 2001. október 12-én írt alá a főosztály vezetője, Rudolf Lobotka.” Ivan Krajčovič szerint Anzelma Bolová kinevezésével kapcsolatban a megyei önkormányzat teljesen törvényszerűen járt el. „Az önkormányzat közgyűlésén a jelenlévő képviselők többsége Bolová kinevezésére szavazott. A saját meggyőződésük és lelkiismeretük alapján voksoltak, ezért mi nem adhatunk magyarázatot arra, hogy egyes képviselők miért szavaztak az iskolatanácsnak a Zoltán Belický kinevezésére vonatkozó javaslata ellen. Szavazatukkal a képviselők feladatul adták a megyei önkormányzat elnökének, hogy Bolovát nevezze ki igazgatónak. Anzelma Bolová a július 4-én hatályba lépett kinevezési dekrétum alapján július 8-án foglalta el az igazgatói posztot” – tájékoztatott a megyei önkormányzat szóvivője. Az ügynek nyilván lesz folytatása, ha az iskolatanács vagy a MKP-s képviselők a szükséges iratok birtokában valóban ügyészséghez fordulnak.