Az EP előtt a párkányi műanyag-feldolgozó ügye

A beadvánnyal – amelynek témája az a műanyag-feldolgozó, mely ellen a város és környék lakói, illetve képviselői is tiltakoznak – már a parlament petíciós bizottsága foglalkozik. A tájékoztatón jelen volt Bolya Szabolcs, a párt érsekújvári járási elnöke, Farkas Iván, a párt országos alelnöke, Szigeti László, az országos elnökség tagja, Környi Zoltán, a párt helyi szervezetének elnökségi tagja és Zoltai Dániel, Komárom-Esztergom megye önkormányzatának képviselője.

Taktikát váltott a befektető
Bolya Szabolcs bevezetőjében közölte, kiállnak azok mellett, akik tavaly aláírták a műanyag-feldolgozó elleni petíciót, ezért fordultak az Európai Parlamenthez. „A témától tavaly márciustól hangos a régió. A befektetés nemcsak Párkány és Szlovákia lakosait, hanem Esztergomot és Magyarországot is érinti, ezért úgy gondoltuk, nemzetközi porondon próbálunk megoldást találni a helyzetre. A beruházó ugyanis eredeti elképzelését visszavonva, taktikát váltva próbál megjelenni a médiában és félretájékoztatva próbálja elhitetni mindenkivel, hogy ez egy zöld projekt. Megítélésünk szerint azonban ez egy rendkívül környezet- és egészségkárosító beruházás, amire megpróbáljuk felhívni az Európai Unió figyelmét is” – mondta Szigeti, aki felolvasta a petíciós bizottság levelét, amely megerősíti, hogy a beadványt az Európai Parlament környezetvédelmi, közegészségügyi és élelmiszer-biztonsági bizottságának is továbbították.

Turizmus vagy feldolgozó?

Környi Zoltán hozzátette: a beérkező petíciókról először a szakbizottság titkársága dönt. Ha megvitatásra érdemesnek találja az ügyet, a petíciós bizottság elé kerül, amely először összefoglalót készít a témában, és lefordítja a beadványt az EU összes hivatalos nyelvére, majd megkérheti az Európai Bizottságot, hogy vizsgálja meg az ügyet, valamint szakvéleményt is kérhet az Európai Parlament többi szakbizottságától, ami ebben az esetben már megtörtént. Ezen kívül a szakbizottság teljes körű elemzést is készíthet, amiről a végén az Európai Parlament plenáris ülése szavazhat. Ez az ügy várhatóan május végén vagy június első felében kerül napirendre. Farkas Iván a Párkány és Vidéke című havilap februári számában megjelent cikkre reagált, amit fizetett hirdetésként közöltek. Farkas azt nehezményezi, hogy bár az írás szakértői véleményekre hivatkozik, egyetlen forrást sem említ. Félrevezetőnek tartja a cikk címét (Az Európai Unió és a szakemberek is zöld utat adnak az újrahasznosító üzemnek) is. Farkas Iván szerint ennek épp az ellenkezője igaz, mert az Európai Unió nem a beruházásnak, hanem a tiltakozásnak adott zöld utat. „Párkánynak el kell döntenie, az idegenforgalom és turizmus útján fog-e haladni, vagy a hulladékgazdálkodás útján, ami súlyos környezetszennyezést jelent a városnak és környékének. A kettő egyszerre ugyanis nem megy” – hangsúlyozta. Zoltai Dániel felháborítónak tartja, hogy Párkány Esztergomot semmilyen formában nem értesítette a hulladék-feldolgozó tervezett építéséről. Zoltai szerint ez volt az egyik oka annak, hogy az Európai Parlament petíciós bizottságához fordultak.

Trabantból Mercedest?

Újságírói kérdésre Szigeti László számolt be arról, hogy a HC Logistik legújabb projektje az első verzióhoz képest milyen újításokat tartalmaz. „Az első anyag arról szól, hogy katalizátoros pirolízissel fogják előállítani a szintetikus olajat és gázt. Ez a technológia azonban elavult, ezért az első módosításban ezen változtattak. Aztán kihagyták a katalízises eljárást is, ami nagyon veszélyes, ugyanis a katalizátorként használt cellulóz égetéskor rendkívüli módon szennyezi a környezetet. A szintetikus gázt azonban visszavezették volna a felhasznált földgázba, ami gazdaságos, ám veszélyes megoldás. Ha az első verziót Trabanthoz hasonlítanák, akkor a legutolsó akár Mercedes is lehetne, mert a legújabb projekt szerint a szintetikus gázt se vezetnék vissza, de a projekt rendkívül felületes és hiányos” – magyarázta Szigeti. Ezekre a hiányosságokra világít rá az a tizenhárom oldalas független szakértői vélemény, amit Magyarországon dolgoztak ki.