Összefoglaló: Így zárult az újraindult Kuciak-per első napja

A Specializált Büntetőbíróság (ŠTS) hétfőn újra megnyitotta a Kuciak-per aktáit. A bíróság háromtagú szenátusa 2020 szeptemberében úgy döntött, felmenti Kočnert és Zsuzsovát, mivel nem találták elégségesnek a közvetett bizonyítékok láncolatát. Az ügyészség szerint a nagyvállalkozónak – akit egyébként a Markíza televízióval kapcsolatos váltóbotrányban már elítéltek – lehetett indítéka Kuciak eltávolítására, mivel az oknyomozó újságíró több cikkben is foglalkozott a gyanús üzleteivel. A vádirat szerint Kočner Zsuzsován keresztül rendelte meg a gyilkosságot: a komáromi nő felvette kapcsolatot Andruskó Zoltánnal, aki továbbította a megrendelést a bérgyilkosnak, Miroslav Marčeknek, valamint segítőjének, Szabó Tamásnak. Marčeket és Szabót a szenátus bűnösnek találta, mindketten 25 évnyi börtönbüntetést kaptak. Andruskónak, aki elsőként kezdett együttműködni a hatósággal, külön tárgyalták az ügyét, vádalku fejében végül 15 éves szabadságvesztésre ítélték.

A végrehajtókat és az egyik közvetítőt tehát már elítélték, viszont az állítólagos másik közvetítőt és a megrendelőt egyelőre nem.

Bonyolódó ügy

Az ügyészség fellebbezett a döntés ellen, így az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely végül visszadobta azt a Specializált Büntetőbíróság elé. A tárgyalás ezzel újraindult, ráadásul bonyolódnak a fejlemények, mivel a szenátus úgy döntött, összevonják az ügyet az ügyészek meggyilkolásával kapcsolatos botránnyal. Ebben Daniel Lipšic speciális ügyész, Maroš Žilinka főügyész és Peter Šufliarsky egykori főügyészhelyettes állítólagos meggyilkolását tervezték, de az akciót végül nem sikerült végrehajtani. Zsuzsová, Szabó és Kočner ebben az ügyben is érintett lehet, rajtuk kívül pedig még két férfinak, Darko Dragičnak és Dušan Kracinának kellett a szenátus elé járulnia.

A szenátus

A háromtagú szenátus összetételét illetően szintén történt változás. A bírák közül, akik 2020 szeptemberében nem ítélték el Kočnert és Zsuzsovát, már csak ketten ülnek a szenátusban: Ružena Sabová és Rastislav Stieranka maradt, viszont Ivan Matel már hosszabb idő óta munkaképtelen, így őt Pamela Záleská váltotta. Utóbbival Kočner és Zsuzsová sem ért egyet, a védőügyvédjeik tiltakoztak is Záleská személye ellen. Kočnerék állítják, a bíró kiválasztása során összeférhetetlenség merült fel, hiszen korábban éppen Záleská döntött az Andruskó-ügyben (a férfi Kočner és Zsuzsová ellen vallott). A bíróság azonban nem így látja, Záleská maradt a szenátus tagja.

A szenátus összetételét már csak azért is fontos kiemelni, mert a 2020-as döntés kapcsán a szlovák sajtóban sokáig boncolgatták az ítélet jogosságát. Kiderült, hogy a szenátus vezetője, Ružena Sabová bűnösnek találta Kočnert és Zsuzsovát, viszont Stieranka és Matel nem, így a többség akarata érvényesült. A végső ítélet során fontos lehet, hogy Záleská korábban már foglalkozott az Andruskó-üggyel, ami szorosan összefügg a Kuciak-gyilkossággal.

Kočner: Ártatlan vagyok

Hétfőn reggel az összes vádlott megjelent a Specializált Büntetőbíróság bazini székhelyén. Kočner az utóbbi években végig tagadta a bűnösségét, és ezen most sem változtatott: a bíróság előtt azt mondta, megdönthetetlen bizonyítékai vannak arról, hogy a korábban beidézett tanúk hazudtak a vallomásukban, a hatóságok pedig szándékosan úgy manipuláltak a bizonyítékokkal, hogy őt bűnösnek kiálthassák ki.

„Ezt már az előző eljárás idején is feltételeztem, most viszont már bizonyítani is tudom”

– jelentette ki a vádlott. Zsuzsová szintén ártatlannak vallotta magát, Szabó Tamás pedig nem kért szót.

Az első tárgyalási napot azonban viszonylag hamar, már a kora délutáni órákban berekesztették. Marek Para, Kočner védőügyvédje ugyanis panaszt nyújtott be az ellen, hogy Záleskát nem zárták ki az eljárásból. Erről már a Legfelsőbb Bíróságnak kell döntenie, így a tárgyalás nem folytatódhatott.

Emellett többen a körülményekre is panaszkodtak, mivel a tárgyalóterem kicsit volt, a média képviselői is csak a szomszédos teremből tudósíthattak az eseményekről. Peter Kubina, a Kuciak-család védőügyvédje is arra panaszkodott, hogy ilyen kis teremben az ügyvédek nem tudnak megfelelő módon kommunikálni a klienseikkel. Ružena Sabová azt mondta, a nagyobb terem, amely az Igazságügyi Akadémia épületében található és amelyet a korábbi tárgyalások idején használtak, most foglalt volt. A szenátus vezetője azt ígérte, egyeztetnek még a terem lefoglalásáról.

(nar, Denník N, aktuality.sk)