„Mocskos játék folyik a főügyészválasztás körül”

A legújabb botrány az új főügyész jelölése kapcsán tört ki, úgy tűnik, a koalíció képtelen megállapodni egy jelöltben. Miért felel meg jobban Dobroslav Trnka az SDKÚ-nak, mint Eva Miššíková?

Korábban megegyeztünk, hogy a kormánykoalíciós pártok közös jelöltet állítanak. Az SDKÚ most azt mondja, ez „elkerülte a figyelmét”. A közös jelölt azért lenne fontos, mivel csak ebben az esetben van esélye, megválasztásához ugyanis 76 szavazat szükséges. Az igazat megvallva nem értem az SDKÚ hozzáállását. Még akkor sem, ha igaz, hogy a háttérben különféle politikai vagy egyéb kényes témák elkendőzése áll, ezeket ugyanis a speciális ügyészség vizsgálja, nem pedig a főügyész. Ezért nem lehet egyértelműen azt állítani, hogy Dzurindáék ügyeskednek. Így viszont senki sem érti, mire megy ki a játék. Mi a tárgyalások második fordulójában Eva Miššíkovát javasoltuk, és sikerült megszereznünk a KDH és az SaS támogatását is. Jeleztük azonban az SDKÚ-nak, hogy ha Ján Hrivnák, akit az SDKÚ-s Jana Dubovcová javasolt, megfelelőbb számukra, akkor hajlandók vagyunk visszavonni jelöltünket, és Hrivnák lehetne a közös koalíciós jelölt. Dzurinda azonban kijelentette, hogy ez elfogadhatatlan számára, előbb a frakciójukban akarják megvitatni a jelölést. Azóta nem kaptunk választ az SDKÚ-tól, sőt olyan információ is eljutott hozzánk, hogy csak közvetlenül a választás előtt fognak erről tárgyalni.

Kinek jó ez a játék?

Ha józan ésszel mérlegeljük, akkor nem jutunk eredményre. Én nem hiszem, hogy az SDKÚ-nak az az érdeke, hogy a koalíció felbomoljon, nem hiszem, hogy a Smerrel akar koalíciót kötni. Ez elég nagy butaság lenne a részükről. A mi kezünket is az köti meg, hogy aki szétveri a jelenlegi koalíciót, az magára süti azt a bélyeget, hogy lehetővé tette a Smer visszatérését.

Tehát úgy véli, nem az SDKÚ-hoz és a Smer-hez kapcsolható pártfinanszírozási botrányok kivizsgálásának eltussolása áll Trnka újbóli jelölése mögött? Hiszen ez közös nevező lehetne a Smer és az SDKÚ között.

Ezt nem tudom egyértelműen kizárni. Megpróbáltam utánajárni, és állítólag ezeknek az ügyeknek a nagy része – nem az összes, de sok – a speciális ügyészséghez tartozik. Ugyan a speciális ügyészség munkájába is beleszólhat bizonyos mértékben a főügyész, de kisebb mértékben, mintha az ügyeket az ügyészség vinné. Ennek ellenére ezt az okot sem lehet kizárni. Azt is figyelembe kell venni, hogy az SDKÚ nem egységes ebben a kérdésben, és nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az ellenzéknek öt koalíciós szavazat elég, és az ő jelöltjük lesz a főügyész. Ez nagyon mocskos játék.



Elképzelhetőnek tartja, hogy Trnkát az ellenzékkel összefogva választja meg néhány SDKÚ-s képviselő?

Ez is benne van a pakliban. Az a megdöbbentő, hogy Stanislav Janiš nyíltan javasolta Trnkát. Nem értem, miért kellett ezt nyíltan megtennie, és miért kellett Dzurindának, igaz kevésbé nyíltan, de mögé állni. Megtehették volna, hogy a titkos szavazáson az ellenzék jelöltjére voksolnak, és rá se jön senki, hogy ki szavazott rá, mindenki mindenkit gyanúsított volna. Kezdetben ugyan én is azt hittem, hogy különféle régebbi ügyeiket akarják elfedni ezzel a húzással. Ha azonban nem annyira biztosak abban, hogy ezeket az ügyeket Trnka törvénymódosítás nélkül el tudja simítani, akkor nem értem a hozzáállásukat. A 250 ezer euró feletti visszaéléseket ugyanis a speciális ügyészség vizsgálja. Ugyanakkor azt is hallom, hogy Trnka leállította a Branyiszkó-alagút panamagyanús ügyeinek kivizsgálását.

A teljes interjú nyomtatott kiadásunkban olvasható.