Kecskére bízták a káposztát

„A honatyák csoport- vagy személyes érdekeket követve, esetleg bosszúból nem szavazták meg a polgári jelöltet.” Somogyi Tibor felvétele A sors iróniája, hogy az MKP által leginkább szorgalmazott ombudsmani intézményt az emberi jogokat sárba tipró Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom kaparintotta meg. A HZDS az alkotmánytörvény-módosítás vitájában azzal érvelt a hivatal ellen, hogy az biztosan Michal Kováč volt államfő „meleg fészke” lesz. Ezzel szemben most nem a demokratikus elveiről ismert HZDS-es Kandráč fészkelte be magát öt évre a biztosi hivatalba...

Csak Moric képviselő úr elhíresült mondását tudom idézni: Szlovákiában ez már csak így van. Azaz nálunk minden lehetséges. Az MKP négy évvel ezelőtt nem azért szorgalmazta a funkció létrehozását, hogy saját képviselőjének meleg fészket rakjon, hanem mert az európai irányvonalat követtük.

A nyolc területi egység elfogadásában is az egyedüli pozitívum az volt, hogy úgy-ahogy elindult a közigazgatási reform. Most is az egyedüli jó hír, hogy végre van ombudsman. De milyen? Mi a garancia arra, hogy a néhány napja még HZDS-es Kandráč valóban az emberi jogokat fogja védeni?

Valóban jó hír, hogy megválasztottuk az első ombdudsmant, hogy létrejön a hivatal, s megteremtődtek az intézményes és anyagi feltételei egy jól működő hivatalnak. Az már más kérdés, hogy a megválasztott biztos képes lesz-e küldetésszerűen ellátni a feladatát. Pavel Kandráč korábban minden egyébbel foglalkozott, csak emberi jogokkal nem. Pálfordulásnak kellene bekövetkeznie nála ahhoz, hogy nyugodtak lehessünk. Ezért is kérem az emberjogi és más polgári szervezeteket, hogy kísérjék figyelemmel az intézmény működését, s ha kell, nyilvánosan hívják rá föl a figyelmet, hogy az nem működik küldetésének megfelelően. Ha a parlament komoly hiányosságokat állapít meg, visszahívhatja az emberjogi biztost.

Normális dolog, hogy a biztos megválasztásának másnapján már az ombudsman esetleges visszahívásának lehetőségéről beszélünk?

Nem örülök neki, és szívesebben beszélnék arról, hogy a polgároknak van okuk örülni, hogy nagyobb lesz a jogbiztonság.

Elég erős szavakat használt. Úgy fogalmazott Kandráčcsal kapcsolatban, hogy kecskére bízták a káposztát, hogy pálfordulásnak kell történnie, hogy bízik benne, hogy Kandráčnak sikerül megváltoznia, de ez nem elég... Keserűség és irónia érződik e szavakból. Arra is rámutatott, hogy az első ombudsman bár végzettségét nézve jogász, azaz szakmailag támadhatatlan, viszont soha nem foglalkozott emberi jogokkal. Az emberjogi bizottság is megvizsgálta a jelöltek múltját, felkészültségét. Egy ennyire ellentmondásos személyt hogyan javasolhattak a parlamentnek? Hogyan hagyhatták jóvá a jelölését?

Az emberjogi biztosról szóló jogszabály meghatározza, hogy a jelölteknek milyen kritériumoknak kell eleget tenniük. Ott csak nagyon tágan fogalmazott szakmai kritériumok vannak, melyek megfelelő végzettséget, büntetlen előéletet, pártoktól való függetlenséget várnak el. A szorosabb értelemben vett szakmai feltételekről szó sem esik, de nem is volna helyes túlontúl részletes kritériumokat előírni.

De egy ombdusmannak erkölcsi szempontból is meg kell felelnie. Én bizony vitába szállnék egy olyan jelölttel szemben, aki egy-két évvel ezelőtt – Víťazoslav Morichoz hasonlóan – azt kiabálta a parlamentben, hogy a cigányokat Turócszentmárton mellett lágerekbe kellene zárni, aki tagja volt a kommunista pártnak, aki a besztercebányai egyetem dékánjaként olyan felvételi kritériumokat szabott meg angol nyelvből, melyekkel rengeteg diákot diszkriminált, és csak az oktatásügyi miniszter közbelépésére vonta vissza ezeket. Arról nem is beszélve, hogy csak néhány napja függesztette fel tagságát a HZDS-ben.

Ez így van, erkölcsileg nincs minden rendben. Ennek ellenére úgy vélem, a törvényben nem lehet jobban szabályozni a feltételeket. Itt a parlamenti képviselők mondtak csődöt, akik értékelhették mindkét jelölt eddigi tevékenységét. A honatyák csoport- vagy személyes érdekeket követve, esetleg bosszúból nem szavazták meg azt a polgári jelöltet, akit soha nem tapasztalt módon támogatott több, mint 250 civil szervezet. A felelősség egyértelműen a Demokratikus Baloldal Pártjának és a Polgári Egyetértés Pártjának képviselőit terheli.

Ez bosszú Gacíkért és a gázművekért?

Igen, és talán azért is, mert kilátástalannak tartják a helyzetüket. Akik a kormánykoalícióból nem szavaztak Hrubala mellett, nem számíthatnak arra, hogy ősszel ismét parlamenti képviselők lesznek, hiszen pártjuk támogatottsága mélyen a parlamentbejutási küszöb alatt van. A parlamentben tapasztalható helyzet egész Szlovákiára jellemző, azaz az emberek képtelenek egy értékrend mentén gondolkodni...

...vagy ha igen, akkor ez az értékrend deformált, és személyes érdekeiket helyezik előtérbe...

Sajnos. Szlovákiában olyan ombudsmant választottak, aki a HZDS-ben a Mečiar-kormány idejében jelentős döntéshozó személyiség volt, méghozzá akkor, amikor sorra sértették meg az emberi jogokat, korábban pedig annak a kommunista pártnak volt a tagja, mely 1989-ig két lábbal tiporta az emberi jogokat. Most egy ilyen ember fogja védeni az emberi jogokat; hasonlóképpen, mint ahogy Ukrajnában, Romániában, Bulgáriában vagy Albániában történt...

Malíková most már nem alaptalanul hasonlítja majd Szlovákiát Albániához...

...igen, és sajnos, nem Csehországhoz, Lengyelországhoz vagy Szlovéniához lehet majd bennünket hasonlítani. Ott ugyanis a volt polgárjogi harcosok, a polgári értelmiség és a kormányon kívüli szervezetek képviselőiből lettek az ombudsmanok, akik a kisebbségeket, a különböző hátrányos helyzetű csoportokat védik. Szlovákiában, ahogy mondtam, kecskére bízták a káposztát, annak a pártnak a képviselőjére, aki a legnagyobb kárt okozta az emberi jogok terén.

Már a vita is nevetséges volt, Hrubala tiszta múltjában vájkáltak ahelyett, hogy Kandráč előéletéből legalább néhány tényre mutattak volna rá.

Mert az említett bosszú lebegett a szemük előtt. És hiába volt közös, nem magyar nemzetiségű jelölt – merthogy egy hónappal ezelőtt Bauer Edit esetében főleg magyarságát kifogásolták –, azon is találtak, mert akartak találni hibát. Bárkit állított is volna a koalíció, Kandráčcsal szemben mindenki elbukott volna, mert ez így rendeltetett. Kozlík a Markízának elszólta magát, amikor azt mondta: amikor Kandráčot jelöltük, megteremtettük a hídfőállásainkat, tárgyaltunk a parlament képviselőcsoportjaival, az SDĽ-t és az SOP-t nevén is nevezte. Tehát előre megegyeztek, azt is el tudom képzelni, hogy valamit ígértek is az egyezség fejében.

Azaz ismét bebizonyosodott, hogy a parlamentben a jelenlegi kormánykoalíciótól eltérő, másik koalíció körvonalazódik.

Igen, csakhogy ennek a koalíciónak nincs jövője, hiszen az SDĽ-nek és az SOP-nak nincs esélye, hogy bekerüljön a parlamentbe. Arról van szó, hogy a HZDS a hátra lévő néhány hónapban megpróbál minél nagyobb rombolást végrehajtani, mert minél rosszabb az országnak, annál jobb a HZDS-nek. Megpróbálják szétzilálni a kormánykoalíciót, és erre utal e heti kísérletük is, hogy megbuktassák a kormányt.

Mennyire bízik Kandráč pálfordulásában? Vagy tényleg csak egy szomorúfűz, odvas fa lesz az ombdusmani hivatal, ahová bekiabálhatjuk ugyan bánatunkat, de segítséget nem várhatunk?

Mindenkinek meg kell adni az esélyt. A feltételek adottak egy jó hivatal kiépítéséhez. Minden Kandráčon és azon múlik, képes-e szembefordulni saját múltjával.