Kassa. Az Alkotmánybíróság ismét elnapolta a Becherovka-ügy tárgyalását. A cseh likőrgyár és a Szlovákiában vállalkozásba kezdő állítólagos receptúra-örökös perének kapcsán az utóbbi időben már nem a védjegy, illetve a gyártási jogok, hanem maga a bírósági eljárás került górcső alá.
Bíróból is lehet tanú
Felmerült ugyanis az úgynevezett törvényes bíróhoz való alkotmányos jog kérdése. A felperes két különböző, ám ugyanazon tulajdonost takaró alperessel szembeni keresetének ügyében két ízben döntött a Legfelsőbb Bíróság ugyanazon tanácsa. Ernest Valko, a cseh Becherovka jogi képviselője szerint ez nem lehet a véletlen műve. Az ügyvéd azért fordult az Alkotmánybírósághoz, mert szerinte a Legfelsőbb Bíróság elnöke önkényesen „saját emberének” utalta a számára valamilyen okból nem közömbös ügyet. Mivel az aktákat beérkezésük után nem egyszer „elfelejtik” iktatni, fennáll a részrehajlás gyanúja. Az ügy kapcsán a Legfelsőbb Bíróság elnöke került kellemetlen helyzetbe, aki egyébként nem mentette fel titoktartási kötelezettsége alól helyettesét, Juraj Majchrákot, így ezt a taláros testületnek tegnap kellett megtennie. A tanúként beidézett Majchrák szerint a munkamegosztás az ügyek beérkezési sorrendjében történik, ám bevett szokás, „egyszerű pragmatizmus”, hogy a főügyész által kivételes esetben visszautalt eseteket ugyanaz a tanács bírálja el, amelyik egyszer már ítélkezett az ügyben. Ez kényelmi szempontból sem mellékes, mivel így nem kell új embereket számukra ismeretlen akták tanulmányozásával megbízni.
A vád képviselője azt szeretné elérni, hogy az ügyeket a bíróság egy előre elfogadott munkaterv szerint lássa el iktatási számmal, és ezen számok alapján az érintettek azonnal megtudhassák, kihez került ügyük. „Ijesztőnek tartom, hogy a legfrissebb felmérések szerint a lakosság bíróságokba vetett bizalma nem éri el a harminc százalékot sem. Sajnos, ez nem véletlen. A Legfelsőbb Bíróság munkájával kapcsolatban a részrehajlás legkisebb gyanújának sem szabadna felmerülnie, az állampolgárnak éreznie kellene, hogy nem kerülhet veszélybe a törvényes bíróra való joga” – mondta a lapunknak Ernest Valko. Értesüléseink szerint a Legfelsőbb Bíróság nem bocsátotta a kérvényező alkotmánybíró rendelkezésére az ügymenettel kapcsolatos valamennyi dokumentumot. Az új tárgyalás időpontja egyelőre nem ismert. (juk)
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.