„A szünet után szétestünk”

BŐD TITANILLA

A DAC 1:0-ra kikapott Senicán a Slovnaft Cup elődöntőjének visszavágóján, tizenegyesrúgásokkal pedig a hazaiak jutottak be a poprádi fináléba. Megpróbáltuk megválaszolni a kérdést, miért nem sikerült a dunaszerdahelyieknek húsz év után újra kupadöntőbe jutni.

1. Kimaradt helyzetek az első meccsen

Az odavágón a DAC-nak sok helyzete volt, mégis csak egy gólt tudott szerezni. Az akkori kimaradt helyzetek a visszavágón fájtak igazán. „A továbbjutás az első mérkőzésen úszott el” – fogalmazott Tomislav Maric, a DAC edzője a lefújás után.

A DAC tavasszal egyetlen tétmeccsen sem lőtt egynél több gólt, de az első meccsen legalább veszélyes volt a kapura. Senicán a vendégeknek nem volt igazán nagy helyzetük.

2. Meg nem adott büntetők

Nem kellett volna tizenegyespárbajig fajulnia az elődöntőnek, ha a DAC javára megadnak két tizenegyest. Az első mérkőzésen Sarrt gáncsolták el a tizenhatoson belül – a Szlovák Futballszövetség honlapján éppen tegnap jelent meg a videó, ami igazolja, hogy a bírónak büntetőt kellett volna ítélnie.

Senicán Szarkával szemben szabálytalankodtak a tizenhatoson belül, úgy tudjuk, a meccsellenőr is megerősítette, a bírónak be kellett volna fújnia a tizenegyest, a játékvezető azonban azzal védekezett, hogy Szarka előtte meghúzta a védő mezét, és azt fújta le.

3. Összeomlás a második félidőben

Senicán az első félidőben nem volt nagy helyzetük a hazaiaknak. „Mindkét csapat idegesen játszott, főleg a két tizenhatos között folyt a játék” – mondta a mérkőzésnek ezen szakaszáról Németh Krisztián, a DAC sportigazgatója. Fordulás után azonban gyökeresen megváltozott a játék képe.

„A szünetben mondtam a fiúknak, hogy változtatnunk kell a stílusunkon, mert a jól felkészült DAC sűrű középpályáján másképp nem jutunk át” – magyarázta Jozef Kostelník, a Senica edzője.

„Nem tudom, mi történt a szünet után. Rejtély. X-aktának is nevezhetném. Valami nagyon rossz volt a második félidőben, az elejétől kezdve. Teljesen szétestünk. Hogy miért, arra a választ nem tudom, és ez nagyon idegesít. A tizenegyespárbaj nem bánt annyira, mint a második félidő” – nyilatkozta lapunknak Szabó Ottó, a DAC csapatkapitánya.

4. Erőnléti problémák

Tomáš Kóňa, a Senica kapitánya és gólszerzője a sportnapilapnak úgy fogalmazott, a szünet után a DAC nem bírta erőnlétileg, így a hazaiak egyre gyakrabban kerülhettek helyzetbe.

„A második félidőben az ellenfél fölénk kerekedett. Ez lehet erőnléti probléma is” – jegyezte meg Kóňa szavai kapcsán Németh Krisztián.

Nem először emlegetik a nem megfelelő kondíciót a DAC-cal kapcsolatban: a rózsahegyiek edzője, Ivan Galád is arról beszélt a két csapat egymás elleni bajnokija után, hogy tudta, 70 perc után a dunaszerdahelyiek már nem fognak bírni.

5. Polaček kiállítása

Bár Andrej Pernecký cserekapusként mindent megtett azért, hogy megmentse csapatát a kieséstől, és két tizenegyest is megfogott a szétlövésben, Polaček piros lapja rányomta bélyegét a mérkőzésre: addigra ugyanis a DAC már két cserét kimerített. Pernecký beállása így azt is jelentette, Maric ha akarna sem hozhatna már be támadójátékost a hajrára.

A vendégek első cseréje is kényszerű volt, az izomhúzódást szenvedett Kwin helyére jött be Majerník; majd a még mindig nem egész meccses Sarrt váltotta Sesar. Černák megint csak a padon ült…

6. Taktikai fegyelmezetlenség

„Már az első félidőben problémáink voltak a szögletek védekezésében, és ez a szünet után megbosszulta magát. A fegyelmezetlenség miatt Kóňa gólt tudott rúgni – mutatott rá Németh Krisztián. – A párharcokat sem jól oldottuk meg, ezért tudták a hazaiak kiugratni Kalabiškát, ebből lett a kiállítás.”