Még mindig nem üzemel a rozsnyói mozi

Rozsnyó. Ladislav Ujházy magánvállalkozó nem tartotta be a bérleti szerződésben rögzített feltételeket, és szóbeli ígéretét is megszegte. A vállalkozó a mozi épületét bérli a várostól, s a feltételek között szerepelt a mozi működtetése is. Szóban megígérte a polgármesternek, hogy október 1-jén elkezdődik a vetítés. Vladislav Laciak polgármester azt mondja, a városi hivatalnak nem mindegy, mi lesz a létesítmény sorsa, szigorú intézkedéseket foganatosítanak annak érdekében, hogy a jelenlegi helyzetből megtalálják a kiutat. „Ha a bérlő nem ad elfogadható magyarázatot arra, miért nem tartja magát a szerződéshez, lépni fogunk” – mondta a polgármester. A vállalkozó nem adott magyarázatot arra, miért nem működik még mindig a mozi. Ladislav Ujházy kávéházat működ?tet az épületben, van ott egy vegyeskereskedés és egy zálogház is. A mozi működtetéséért évi 2000 koronát fizet a városnak. A vállalkozóktól négyzetméterenként 900 koronás bérleti díjat szed be havonta. A befolyt összeg felét az épület felújítására kell fordítania. Erről a fenntartót, vagyis az 1. Rozsnyói Rt.-t folyamatosan értesítenie kell, méghozzá olymódon, hogy félévenként bemutatja – fotókkal dokumentálva – az elvégzett munkákról szóló dokumentumot. Mivel a mozi a részvénytársaság szerint működőképes, nem tudni, miért nincs vetítés. Az utolsó filmet júniusban vetítették, mert az addigi bérlő, a Nő és család polgári társulás megszegte a szerződést. A társulásnak szeptemberig kellett volna felújítania a filmszínház műkö?dését, de a képviselők megszavazták a szerződés felbontását, mert több filmet engedély nélkül vetítettek, emiatt a filmkölcsönző cég panaszt emelt. Új pályázatot írtak ki, amelyet az egyedüli induló, Ladislav Ujházy nyert meg. (kov)

Összefonódó szálak

Ladislav Ujházy neve egy nemrég megtörtént botrányos visszaélés kapcsán is felbukkant. A vállalkozó a helyi munkaügyi hivatal igazgatónőjének a bátyja. Többféle tevékenységet is folytat, egyebek között takarítócége is van, amely 600 koronával olcsóbban vállalta a hivatalban elvégzendő munkát, mint az előző cég. Bár vele szabályosan kötött szerződést a nővére, egy másik családtagról ez már nem mondható el. Az igazgatónő neve akkor bukkant fel a sajtóban, amikor kiderült, hogy jogtalanul biztosított lányának munkahelyet a hivatalnál. (kov)