A volt iskolaigazgató sérelmezi a leváltását

Ekel. A Komáromi járásban fekvő falu polgármestere, Fekete Iveta a községi képviselő-testület egyetértésével a közelmúltban visszahívta állásából Vasi Jánost, a helyi Magyar Tanítási Nyelvű Alapiskola igazgatóját. Az iskola vezetésével július 15-i hatállyal a tanintézményben korábban pedagógusként tevékenykedő Kulcsár Ferdinándot bízta meg az önkormányzat vezetője. Vasi János sérelmezi leváltását, és méltatlannak véli a vele szemben alkalmazott bánásmódot. A leváltás hátterében az oktatási intézményben elrendelt ellenőrzés eredménye áll. Fekete Iveta, a falu januárban megválasztott polgármestere a visszahívás okairól elmondta: „A képviselő-testület június 20-i ülésén a főellenőr beszámolója kapcsán több hiányosság merült fel Vasi János igazgató úr tevékenységében. A főellenőr megállapításán kívül, mely szerint az igazgató úr a 310/2001. számú, vagyis a közalkalmazotti törvény vonatkozó előírása (a 10. paragrafus 2. cikkelye) ellenére nem tett nyilatkozatot vagyoni helyzetéről a törvény által megadott időpontig, tehát folyó év március 31-ig, több súlyos hiányosság is felmerült. Előzetes írásbeli figyelmeztetése ellenére megszegte a pénzügyminisztérium 4739/ 2003-9. számú rendeletét, és nem adta le az elrendelt időben az iskola költségvetésének negyedéves elszámolását. Továbbá a fenntartó előzetes jóváhagyása nélkül merítette a szülőktől befolyt bevételeket. Ezen tények alapján a testület többségi szavazattal az igazgató funkciójából való visszahívása mellett döntött. Az újonnan megbízott igazgató személye a képviselő-testület számára garanciát jelent arra, hogy az iskola a továbbiakban jól fog működni és tovább fejlődik. Erre utal az is, hogy a testület egyhangú szavazással döntött Kulcsár Ferdinánd mellett.”

Vasi János szerint a vizsgálat, melyet Csintalan Miklós, a község főellenőre folytatott le, valóban kimutatta, hogy hiányosságok tapasztalhatók az iskola könyvelésében és a pedagógiai dokumentációban: „A vagyonnyilatkozatomat csakugyan nem adtam le a jogszabályban megadott időpontig, de információim szerint a fölöttes szervnek, vagyis az azt képviselő polgármesternek figyelmeztetnie kellett volna a kötelességem teljesítésére. Ez azonban nem történt meg. Amint felrótták, hogy nem számoltam be időben anyagi helyzetem alakulásáról, elkészítettem a vagyonnyilatkozatomat, majd június hatodikán eljuttattam az községi önkormányzat vezetőjének, s a nyilatkozatot a polgármester asszony elfogadta. Közben leváltottam az iskola könyvelőjét, mivel úgy láttam, az adott körülmények közt nem tudja ellátni a feladatát, és az iskola működésével kapcsolatos könyvelési feladatokat a község által foglalkoztatott szakemberre bíztam. Iskolánk leváltott könyvelője úgy tájékoztatott, hogy a községi hivatal illetékes szakembere korábban rendre hibát talált a könyvelésünkben. Én kértem mindkettőjüket, üljenek le és közösen vitassák meg a felmerülő problémákat, akkor talán tartható lett volna a vonatkozó elszámolást igazoló iratok leadásának határideje. Tisztában vagyok ugyan iskolánk anyagi helyzetével, de a könyveléshez nem értek, nem is tartozik az én hatáskörömbe. A felszólítást követően természetesen az iskola könyvelésében észlelt hiányosságokat is eltávolítattam. Ezek után nem értem, miért döntött a képviselő-testület a visszahívásom mellett. Egyébként véleményem szerint az iskolaigazgatók jelentős többsége nem adott le vagyonnyilatkozatot, ezzel az indokkal 95 százalékukat le lehetne váltani.” Azzal kapcsolatban, hogy a község vezetőségének figyelmeztetnie kellett volna az igazgatót a vagyonnyilatkozat-tételre, a polgármester közölte: „A fenntartót semmilyen törvény nem kötelezi, hogy figyelmeztesse a szóban forgó kötelességére az intézményvezetőt, ellenben minden vezető beosztású alkalmazottat évente kötelez a megadott időpontban vagyoni helyzetének deklarálására.”

Vasi János szerint leváltásában nagy szerepet játszott egy névtelen levél is, melyben valaki feljelentette Ekel község önkormányzatát a kerületi hivatal építésügyi osztályán egy az iskola területén zajló építkezés kapcsán. Az oktatási intézményhez tartozó telken ugyanis a község nemrégiben egy sportpálya építtetésébe kezdett. A falu lakói közt terjedő híresztelések szerint a névtelen feljelentő levelet Vasi János írta, ő azonban határozottan elutasítja ezt a vádat: „Igaztalanul vádolnak, hogy bemocskoltam a községi hivatalt, miközben az állítólagos levelet még csak nem is láttam, a levél hatására a település valamennyi futballszerető lakója, mondhatni az egész falu megmozdult ellenem. Egy levélben csakugyan figyelmeztettem az önkormányzatot, hogy az építkezéshez anyagot szállító teherautók veszélyeztetik az iskola diákjainak testi épségét, és kértem a polgármester asszonyt, tartsák be az építkezésre vonatkozó előírásokat, de a névtelen feljelentő levélhez semmi közöm.” Fekete Iveta az építkezéssel kapcsolatban közölte: „Felhasználva a húsz éve meglévő lelátó elemeit, élve a községi sportot támogató vállalkozók segítségével, valamint tekintettel a kedvező építőanyagárakra, a település mint beruházó a közelmúltban megtette az építkezéshez szükséges előkészületeket, hogy a munkálatok zömével a nyári szünidőben elkészüljünk. Egy névtelen „jóakaró“ valóban feljelentést tett a kerületi hivatal építésügyi osztályán, de ez sem tántoríthatja el az önkormányzatot eredeti szándékától, hogy hosszú évek után egy korszerű, az iskolai és a versenysport céljainak is megfelelő sportlétesítményt hozzon létre a falu központjában.” Az igazgató visszahívásának körülményei kapcsán a tantestület több tagja írásban panaszt intézett az oktatási tárcához, petíciójukban kifogásolták a polgármester magatartását. Vasi János leváltásához pusztán annyit fűzött hozzá: „Demokráciában ilyen módszerekkel nem hívhatnak vissza iskolavezetőt állásából. Tizenhét éve tanítok fizika szakos pedagógusként az ekeli iskolában, számomra fontos az oktatási intézmény és a tanulóinak további sorsa.”