<p>Egy hete Beke Zsolt irodalmár "Leadtam a pártkönyvem" című cikkében arról írt, hogy elhagyta a Szlovákiai Magyar Írók Társaságát (SZMÍT), mivel elégedetlen a szervezettel. Szászi Zoltán most erre válaszolt.</p>
Szászi Zoltán: Válasz és kérdések a „pártelhagyóhoz”
Kedves Beke Zsolt! Mindig is tiszteltem a fiatal, az újítani vágyó, javító szándékú megnyilvánulásokat. Most viszont olyanokat bántottál oktalanul, akik nem érdemlik. A SZMÍT tisztújítójáról írott cikkedre reagálok. Ott voltam, kezdettől végéig.
Te írod, a gyászszünetben érkeztél és hatvan az átlagéletkor. Hol vannak a fiatalok? – kérded. Minden tag kapott meghívót! Egy tévedésedre máris figyelmeztetnem kell téged. „Pártkönyv” leadásról írtál, de a SZMÍT nem párt, hogy kötelezővé tegye a részvételt a taggyűlésen. A fiatalok hiányát emlegeted, megírva, hogy „ilyenolyan mentorok nevelik őket”.
Hodossy Gyulát bírálod a magyar szerzők szlovákra fordítása ügyében. Kiadói problémákba mióta van jogosultsága beleszólni a SZMÍT-nek? Belenéztél abba a táskába, amit kaptál? Fellinger Károly és Balázs F. Attila verseinek fordítását találhattad benne. Olyan forrásból finanszírozva, amihez eddig hozzá sem juthattunk, a szlovák társszervezeti tisztviselők fondorlatai miatt. Ebben talán rend lesz. Ez baj?
A továbbiakban lebegtetsz. Megkérdőjelezhető minőségről beszélsz a SZMÍT, a Katedra Társaság és a Vámbéry PT ürügyén. Elő hát a farbával, mit és miért tartasz alacsony minőségűnek! Konkrétan! Esetre bontva. Mert így, hogy megkérdőjelezhető a minőség, ez régi pártduma. Ha törvénytelenséget vélsz felfedezni abban, hogy a szervezet egy épületben székel azzal a céggel, amely a pályázatait írja, könyveli, és hogy ennek a cégnek a képviselője a „döntőbizottság” elnöke, tégy rendőri feljelentést. Állampolgári kötelesség! Még egy tévedésre figyelmeztetnék itt: nem döntőbizottság az, csak ajánló, sokszor felülírják(-ták) a javaslatait, de ez részletkérdés. Vagy mégsem?
E bizottság szakmaiságának visszaállítását javasoltad. Csak támogatni lehetne az ilyen javaslatot, ha tájékozottan tetted volna. Volt már a bizottságokban író is, műkritikus is, de nem kívánta tovább folytatni a munkát. Értesüléseim szerint nem kizárt, hogy éppen azért, mert a bizottság javaslatait felülírják(-ták). Ez már komoly probléma, ha így van/volt! Nem küldték el őket. Maguktól távoztak.
Mészáros András javaslatát, mely szerint a SZMÍT is tiltakozzon a jelenlegi magyar kultúrpolitikai változások miatt, az ügyrendnek megfelelően megszavaztatták. Én támogattam és változatlanul támogatnám is a tiltakozást. Te azt írod, a javaslatot elutasították. Az egész közgyűlés, csak mintha te nem. Ez több enyhe csúsztatásnál, mert a jelenlévők fele ellenezte a tiltakozást, többen tartózkodtak, míg vagy nyolcan-tízen mellette szavaztunk. Kevesen voltunk. Demokratikus szavazás volt, ezt Mészáros András levezető elnök személye garantálta. Liberális gondolkodóként veszteni is tudni kell.
Kedves Zsolt! Ha már visszaadtad a „pártkönyvedet” (sic!), kérdezlek: mi a csudának akartál akkor mégis választmányi tag lenni egy általad „pártnak” minősített szervezetben? Most akkor savanyú a szőlő? Hogy értsem én ezt?
Esetleges tévedéseimet felvállalva, irodalmi és műkritikusi munkádat tisztelve maradok tisztelettel – az egyik „halálsoron” levő, átlagéletkort rontó, „ilyen-olyan” mentor vagy micsoda: Szászi Zoltán
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.