Köteles Lászlót, a parlament összeférhetetlenségi bizottságának tagját

Kompromisszumra törekedtünk, és már elkészült egy változat, viszont az önkormányzatok utólag megkérdőjelezik a tervezetet. Szerintük ketté kellene választani az állami és a választott szerveket, vagyis a törvénynek nem egyformán kellene mindenkire vonatkoznia.

A szankciók sem?

Nem, ott a konkrét személy fizetéséből kell majd kiindulni. A szabálysértés jellege szerint különböző büntetések lennének a figyelmeztetéstől az egyéves fizetés nagyságának megfelelő bírságig. A legsúlyosabb büntetés a funkció elveszítése lenne.

Ha valaki egyszerre honatya és polgármester, akkor milyen büntetés vonatkozik rá?

A képviselőnek a parlamenti fizetésén kívül a minimálbérnél magasabb, más bevétele nem lehet, azaz le kell mondania polgármesteri fizetéséről. A büntetés az alapján szabható majd ki, milyen funkciójában követte el a törvénysértést.

Mi van akkor, ha egy honatya lemond polgármesteri fizetéséről, viszont polgármesterként sért törvényt? A semmiből számolnák ki a pénzbírságot?

Ha polgármesterként vétkezett, akkor a polgármesterként kapott bevételéből kell kiindulni. Éppen ezért néhányan bírálják, hogy a parlamenti képviselői funkció jelenleg összeegyeztethető a polgármesteri tisztséggel. Csakhogy a többség akarata érvényesül.

A Szlovákiai Városok és Falvak Társulása nem akar beleegyezni, hogy az önkormányzatokat a számvevőszék ellenőrizze. A ZMOS érdekeit elsősorban az SDKÚ, azaz Roman Vavrík képviseli. Erről mi a véleménye?

Személyesen érintett a dologban, logikus, hogy védi az önkormányzatok érdekeit. Igyekszünk egészséges kompromisszumot kötni, hogy a parlamentben ne okozzon gondot a jogszabály elfogadása. A jelenlegi törvény semmit nem old meg, csak a közhangulat felkorbácsolására jó. Más lenne a helyzet, ha olyan választási rendszerünk lenne, hogy a polgárok jobban bele tudnának szólni a képviselők kiválasztásába. Akkor mindenkinek érdeke lenne, hogy a honatyák, illetve a jelöltek tisztán álljanak a választópolgárok elé. (sza)