A légi utasnak vis maior esetén is jár az ellátás

ÚJ SZÓ-HÍR

Dublin/Luxembourg. Az izlandi Eyjafjallajökull vulkán kitörése miatt 2010. április 15. és 22. között több tagállam légterét – köztük az ír légteret is – lezárták a légi járműveket fenyegető veszély miatt. D. McDonagh a 2010. április 17.-i Faro–Dublin légi járat egyik utasa volt, amely légi járatot a vulkánkitörés miatt töröltek. A kontinentális Európa és Írország közötti légi járatok 2010. április 22-én indultak újra, és D. McDonagh csak 2010. április 24-én tudott visszatérni Dublinba. Ezalatt a Ryanair egyáltalán nem biztosított D. McDonagh számára ellátást, így 1130 euró kártalanítást követelt egy dublini bíróságtól – ennyit költött étkezésre, frissítőkre, szállodai elhelyezésre és közlekedésre. A bíróság az Európai Unió Bíróságához fordult jogértelmezés ügyében, és ez az utas keresetének adott igazat – közölte lapunkkal Lehóczki Balázs, az európai bíróság sajtóosztályának munkatársa.

A Ryanair azzal védekezett, hogy a vulkánkitörés olyan „különösen rendkívüli” eseménynek számít, mely bekövetkezésekor a légitársaság nem köteles segíteni a reptéren maradt utasoknak, ugyanis a légtérzárat nem a légitársaság okozta.

Az EU bíróságának jogmagyarázata szerint viszont az uniós jog nem különböztet meg „rendkívüli eseményt” és olyan „különösen rendkívüli” eseményt, mely következtében mentesülne a légitársaság az utasok ellátására vonatkozó kötelezettségek alól.

Így tehát a légi fuvarozókat teljes egészében terheli a légi járat törlésével érintett utasok ellátására vonatkozó kötelezettség azon teljes időszak során, amíg az érintett utasoknak az átfoglalásukra kell várakozniuk. A bíróság hangsúlyozza, hogy az utasok ellátása különösen fontos az olyan „rendkívüli körülmények” bekövetkezésekor, amelyek hosszú ideig tartanak, és éppen a légi járat törlése miatti várakozási idő rendkívüli hosszúsága esetén van rá szükség.

A bíróság ugyanakkor megjegyezte, hogy a légi fuvarozóknak számítaniuk kell ezekkel a kiadásokkal, s az e kötelezettség miatt keletkezett költségeiket beépíthetik a repülőjegyek árába. A bíróság mindazonáltal hangsúlyozza, hogy amennyiben a légi fuvarozó nem tartotta tiszteletben a légi utas ellátására vonatkozó kötelezettségét, az utóbbi számára csak azokat az összegeket lehet kártalanítás címén megtéríteni, amelyek az egyes ügyek sajátos körülményeire tekintettel szükségesnek, megfelelőnek és ésszerűnek bizonyulnak annak érdekében, hogy pótolják az említett utas légi fuvarozó általi ellátásának elmaradását, aminek értékelése a nemzeti bíróság feladata.

Összesítve tehát a jogmagyarázat alapján elmondható, hogy a vulkánkitöréshez hasonló esetekben, ha törölnek egy járatot, az Európai Unió területén működő légitársaságok kötelesek ellátást biztosítani az utasoknak. Azt, hogy ez az ellátás megfelelő volt-e, a nemzeti bíróságok ítélhetik meg, ha beadványt kapnak az elégedetlen utasoktól. (dem)