Mit érne a képviselő mentelmi jog nélkül?

Pavol Paška tegnap, a három legfőbb közjogi méltóság csesztei találkozóján ismertette. Megszüntetné a képviselők kijelentéseire vonatkozó immunitást is, vagyis a honatyák perelhetők lennének a parlamentben elhangzott mondataik miatt is. „A polgárok és a képviselők egyenjogúak, miért ne lennének egyenlők kijelentéseik tekintetében is” – indokolta javaslatát. Óvatosan nyilatkozott a két kisebbik kormánypárt, amelyekkel a témáról még nem konzultáltak. Rafael Rafaj (SNS) szélsőségesnek tartja, hogy a parlamentben elhangzott kijelentésekért is felelősségre vonható legyenek a képviselők. Hasonlóan vélekedik Ján Kovarčík (HZDS) is. „Bizonyos mentelmi jogra szükség van ahhoz, hogy a képviselő rendesen tudja végezni munkáját” – mondta lapunknak. – Szükség van arra, hogy független legyen az államapparátustól, mely bizonyos esetekben korlátozhatja munkáját.” Óvatosan fogalmazott az ellenzék is, az MKP, az SDKÚ és a KDH ugyanis június 1-jén terjesztette be alkotmánymódosítási javaslatát, mely meghagyná a védettséget a parlamenti munkával kapcsolatban. Bárdos Gyula szerint a házelnök csak az ő javaslatukra reagált. „Rálicitált a javaslatra, korábban nem hallottam, hogy a Smer ilyen módosításra készülne” – mondta lapunknak az MKP frakcióvezetője. Hasonlóan vélekedik Daniel Lipšic (KDH) is. „Pavol Paška szavazza meg a mi javaslatunkat, ha ezt nem teszi meg, nem látom értelmét kezdeményezésének”. Peter Miššík (SDKÚ) is úgy véli hogy Paška elkésett. (lpj, s, t)

Félévente előkerül a mentelmi jog

Pozsony. Daniel Lipšic legutóbb ősszel terjesztette elő a mentelmi jog korlátozását, a kormánypártok elvetették. Az SNS szerint a korlátozása nem rendszerszerű intézkedés, a Smer szerint túl kényes a dolog. A HZDS soha nem is támogatott ilyen megnyirbálását, nem csoda, hiszen Vladimír Mečiar pártelnöknek is meggyűlt már a baja a hatóságokkal. Annak idején Ivan Lexa mentelmi jogának megvonását is többször kérték, s a korrupcióval vádolt besztercebányai képviselő is ebből a pártból volt. Az MKP az előző időszakban még szigorúbb javaslattal állt elő, mint Lipšic, ám szintén kudarcot vallott. (sza, ú)

Nem mindenhol ilyen jó

Mentelmi jog természetesen más országokban is létezik. Csehországban például ha a parlament egyszer elutasítja a képviselő elleni büntető eljárás lefolytatását, ugyanabban az ügyben már később sem lehet felelősségre vonni az adott személyt. Ezzel szemben Ausztriában nem kell engedélyt kérni, ha olyan politikust akarnak őrizetbe venni, akit tetten érnek. A képviselőket a parlament beleegyezése nélkül megfigyelhetik, követhetik, ha a bűncselekmény, amelynek elkövetésével gyanúsítják, nem függ össze politikai tevékenységükkel. (ú)