<p>Fél hónap áll a rendelkezésünkre, hogy ismételten döntsünk: maradunk, illetve belépünk-e a második pillérbe, vagy kizárólag az állami Szociális Biztosítótól várjuk majdani nyugdíjunkat. Napjainkra a nyugdíjkérdés a szakmai oldalról teljesen átcsúszott a politikaira. A gazdasági, szociológiai és demográfiai kérdések helyett az aktuálpolitikai játszmák kerültek az előtérbe.</p>
Második pillér: menni vagy maradni?
A Smer az állami pillér hiányát alapvetően a magánpillérből származó források bevonásával szeretné kiegészíteni. Az immár sokadik meggyőző kampányában olyan érveket is felvonultat, amelyek nem minden pontban felelnek meg a valóságnak.
A legfontosabb kérdésre, miszerint melyik pillér a jövedelmezőbb, nem lehet választ adni. Mivel az első kifizetésre a II. pillérből még tíz évet kell várni, és addig a tőkepiacokon sok minden történik, lehetetlen felbecsülni az onnan származó jövedelem nagyságát. Az a minisztériumi érv, miszerint a nyugdíjalapok jelenleg rosszul teljesítenek, és ezért kell elhagyni a kapitalizációs pillért, teljesen helytelen.
A tőzsdén éppen most jött el a lehetőség egy későbbi nyereség megalapozására. Igaz, az indexek mozgása előre sosem becsülhető meg. Itt viszont nagy jelentőséggel bír a szabályozás. A kormánynak a július 1-je után életbe lépő változtatásai alapján a nyugdíjalapok teljesítményét félévente fogják ellenőrizni. Az ilyen szigorú, mindhárom alapfajtára érvényes szabályozás viszont inkább káros, mivel gyakorlatilag megszünteti a kockázatvállalást az alapkezelők részéről. A hozamok minden esetben a banki lekötött betétek szintjéhez állnak majd közel. Ellenben a megtakarított összeget szinte biztosan tudják majd garantálni.
Mindkét pillér esetében érvényesülő kockázati tényező, amit a szabályok változása befolyásol, az indexálás, azaz a nyugdíj mértékének kiszámítása, a valorizáció, vagyis a már folyósított nyugdíjak összegének emelése, a nyugdíjkorhatár meghatározása stb. A II. pillér esetében még nincs kidolgozva az onnan származó nyugdíjak folyósítására szolgáló intézmények működésének jogi háttere sem.
Míg a II. pillérben a tőkepiacok teljesítménye a legfontosabb bizonytalansági tényező, addig az I. pillér esetében ez az államháztartás aktuális helyzete. Az állam mégis könnyebb helyzetben van, ugyanis van lehetősége hitelfelvételre, a kiadások későbbi generációkra való terhelésére. Amíg azonban elérkezik a kifizetés a II. pillérből, a most érvényben lévő szabályok sokszor fognak még változni. (Horbulák Zsolt)
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.