<p>Ahogy az autónkban sem érdemes ész nélkül állítgatni (főleg túl hidegre) a klimatizációt, úgy a közbeszédben is elkelne némi józanész a klímaváltozás hatásainak megvitatása során.</p>
Ésszel tekerd a klímát
Az egyik szlovák televízió a globális felmelegedés kapcsán megemlített egy nyugat-európai országban felmerült ötletet: mivel az egyik üvegházhatású gáz, a metán kibocsátásáért jelentős mértékben a szarvasmarha-állomány a felelős, el kellene gondolkozni a marhahúst terhelő plusz adón. A tévé rögtön elképzelte, mi lenne, ha Szlovákia is hasonlóan cselekedne, és meg is kérdezett rögtön két tenyésztőt: az egyik csirkéket, a másik disznókat tartott...
Néhány tévécsatorna a párizsi klímacsúcs aktualitását a rekordokat döntögető pekingi szmoggal illusztrálta. Vagyis megint sikerült összekeverni a tenoristát a terroristával.
A kínai nagyvárosokban a szmog teljes megszüntetése, vagyis a légszennyező gázok kibocsátásának a lenullázása szinte semmivel sem fékezné a klímaváltozást. Merthogy a két dolgot különböző gázok okozzák. Akár-csak az ózonlyukat, amiért egy harmadik csoport a fő felelős. Ha a fő médiákban is összekeverik a dolgokat, és képtelenek megkülönböztetni, hogy az emberi egészségre ártalmas légyszennyezést, a felmelegedést okozó erősödő üvegházhatást meg az ózonlyukat döntő részben más-más gázok okozzák, akkor hogyan is folytathatnánk érdemi vitát a párizsi klímacsúcs döntéseiről.
Kezdetnek az is megtenné, ha a felmelegedés egyik fő okozójának tartott üvegházhatású gáz, a széndioxid (CO2) kibocsátását nem illusztrálnák füstölgő gyárkéményekkel meg átláthatatlan pekingi szmogokkal. Mert bizony a CO2 egy színtelen, szagtalan, nem mellesleg az emberi egészségre ártalmatlan gáz. Igen, ezt isszuk a szénsavas üdítőitalokban meg többnyire a sörben is. És eléggé helytelen légszennyezésről, meg károsanyagkibocsátásról beszélni egy ilyen gázzal kapcsolatban. Mert természetes része a légkörnek, nélkülözhetetlen alkotóeleme a fotoszintézis nevű folyamatnak, mely során a növények egyebek között éppen a CO2-ből termelnek oxigént. És még valami, üvegházhatás nélkül jégkorszak lenne, a Föld átlaghőmérsékletének becsült értéke meg mínusz 18 fok (a jelenlegi plusz 14 helyett)!
Folytatásként jó lenne, ha az országok (CO2-kibocsátást korlátozó) vállalásait nem mechanikusan prezentálnák a következőképpen: ennyivel csökkenő kibocsátás után ennyivel csökken a globális átlaghőmérséklet növekedése. Ez tényleg kicsit bonyolultabb, mint az autóban a klíma: letekerem, és hidegebb lesz. Itt bonyolult (és máig is csak részben értett) klimatikus folyamatok bonyolult, és a távolabbi jövőt kutatva természetüknél fogva egyre megbízhatatlanabb számítógépes modellezésének adatairól van szó. A számokat ennek megfelelően kellene interpretálni.
A szerző a Comenius Egyetem politológia tanszékének oktatója és a Híd frakcióvezetőjének gazdasági tanácsadója.
Néhány tévécsatorna a párizsi klímacsúcs aktualitását a rekordokat döntögető pekingi szmoggal illusztrálta. Vagyis megint sikerült összekeverni a tenoristát a terroristával.
A kínai nagyvárosokban a szmog teljes megszüntetése, vagyis a légszennyező gázok kibocsátásának a lenullázása szinte semmivel sem fékezné a klímaváltozást. Merthogy a két dolgot különböző gázok okozzák. Akár-csak az ózonlyukat, amiért egy harmadik csoport a fő felelős. Ha a fő médiákban is összekeverik a dolgokat, és képtelenek megkülönböztetni, hogy az emberi egészségre ártalmas légyszennyezést, a felmelegedést okozó erősödő üvegházhatást meg az ózonlyukat döntő részben más-más gázok okozzák, akkor hogyan is folytathatnánk érdemi vitát a párizsi klímacsúcs döntéseiről.
Kezdetnek az is megtenné, ha a felmelegedés egyik fő okozójának tartott üvegházhatású gáz, a széndioxid (CO2) kibocsátását nem illusztrálnák füstölgő gyárkéményekkel meg átláthatatlan pekingi szmogokkal. Mert bizony a CO2 egy színtelen, szagtalan, nem mellesleg az emberi egészségre ártalmatlan gáz. Igen, ezt isszuk a szénsavas üdítőitalokban meg többnyire a sörben is. És eléggé helytelen légszennyezésről, meg károsanyagkibocsátásról beszélni egy ilyen gázzal kapcsolatban. Mert természetes része a légkörnek, nélkülözhetetlen alkotóeleme a fotoszintézis nevű folyamatnak, mely során a növények egyebek között éppen a CO2-ből termelnek oxigént. És még valami, üvegházhatás nélkül jégkorszak lenne, a Föld átlaghőmérsékletének becsült értéke meg mínusz 18 fok (a jelenlegi plusz 14 helyett)!
Folytatásként jó lenne, ha az országok (CO2-kibocsátást korlátozó) vállalásait nem mechanikusan prezentálnák a következőképpen: ennyivel csökkenő kibocsátás után ennyivel csökken a globális átlaghőmérséklet növekedése. Ez tényleg kicsit bonyolultabb, mint az autóban a klíma: letekerem, és hidegebb lesz. Itt bonyolult (és máig is csak részben értett) klimatikus folyamatok bonyolult, és a távolabbi jövőt kutatva természetüknél fogva egyre megbízhatatlanabb számítógépes modellezésének adatairól van szó. A számokat ennek megfelelően kellene interpretálni.
A szerző a Comenius Egyetem politológia tanszékének oktatója és a Híd frakcióvezetőjének gazdasági tanácsadója.
Figyelem! Felnőtt tartalom!
Kérjük, nyilatkozzon arról, hogy elmúlt-e már 18 éves.
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.