Ennek fényében érdekes, hogy a brit Munkáspárt – végre – eljutott oda, hogy akár egy újabb népszavazást se tartson ördögtől valónak. Annál is inkább, mert az első brexitnépszavazás is csupán véleménynyilvánító volt, tehát a parlamentet nem köti.
Miről szólna egy második referendum? Vajon arról, hogy még mindig ki akarnak-e lépni a britek, vagy inkább már maradnának – ez tehát az első népszavazás megismétlése lenne. Vagy arról is szólhat, hogy „ilyen” kilépési feltételek mellett akarják-e a brexitet. Utóbbi nehezített feladvány, hiszen egyrészt még mindig nincsenek meg a kilépési feltételek, ezekről az elmúlt két év alatt sem tudott megegyezni az Európai Unió és London. Továbbá közjogi szempontból mi következne, ha a nép az mondaná, ilyen feltételekkel nem akarja a kilépést? Ebben az esetben maradhatna is Nagy-Britannia, vagy a népszavazás más kilépési feltételek kialkudására kötelezné és még szerencsétlenebb helyzetbe hozná a brit kormányt? Felsorolni is bonyolult a kérdéseket, nem még választ találni rájuk.
Nagyjából annyi világos, hogy a Theresa May által a múlt héten Salzburgban ismertetett brit kilépési terv (az ún. chequersi egyezmény) több okból is teljesen elfogadhatatlan az EU számára. Ez persze nem volt meglepetés a birtek számára sem, csak annyira lefoglalta őket a hazai kompromisszum megtalálása, hogy mire ez sikerült, belefáradtak, és az EU-val már nem maradt sem erő, sem mozgástér a további kompromisszumkeresésre. Brexitzsákutcában May és a Toryk, visszafordulni pedig nem akarnak.
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.