Viszály egy ipolysági vendéglő körül

Ipolyság. A város önkormányzata tavaly júniusban bérbe adta az egykori Tabán lakótelepi alapiskola éttermét Chmelo Lászlónak. A vállalkozó csak novemberben tudta beindítani a vállalkozást, később pedig a város hat hónapi bérleti díj elmaradása és más tartozások miatt 2007. március 2-án felbontotta a szerződést. Az elmaradt bérleti díj 25 ezer korona körüli összeget tesz ki, a fűtésért és a meleg vízért pedig több mint 50 ezer koronával tartozik a vállalkozó.

Még márciusban két kérvény is a képviselők elé került, melyben a Lagúna étterem bérleti jogáért folyamodnak a felek. Az egyik kérvényező Chmelo László, a másik pedig egy ugyancsak ipolysági vállalkozó, Balla Mária. Chmelo kérvényével a felhalmozott adósságok miatt érdemben nem tudott foglalkozni az önkormányzat. Balla Mária viszont, mint kiderült, szerződéses viszonyban állt Chmelóval, és együtt üzemeltetik az éttermet. A két fél közötti megegyezés szerint Balla Máriára hárul az épület felújítása és az adminisztráció, Chmelo László pedig a konyha felszerelését és működtetését biztosítja.

Az étterem

hamar közkedvelt lett Ipolyságon, de az üzletfelek között megromlott a viszony. Chmelo azt állítja, a három hónap alatt kitermelt másfél millió koronás bevételből egy fillért sem látott, pedig családjával napi 18 órát dolgozott a konyhában. Balla Mária elmondta, ők teljesítették a szerződésben vállaltakat, hatszázezer koronát fordítottak az épület külső és belső tatarozására, berendezésére, további százezer koronából kiépítették a gázcsatlakozást, sőt személyautójuk is a vállalkozást szolgálta. Balláék szeptember 25-én kötöttek szerződést Chmelóval, mivel azonban társuk alig egy hónap múlva – ahogy ők fogalmaztak – felrúgta a megállapodást, megszakadt közöttük a kommunikáció. Chmelo a család állítása szerint eladta azokat a konyhai gépeket, melyekkel belépett a közös vállalkozásba. Balláék novemberben és decemberben kifizették a bérleti díjat, de januárban már semmisnek tekintették a szerződést.

A képviselők jogi szakértők véleménye alapján úgy döntöttek, Balla Máriával kötnek bérleti szerződést. Indoklásuk szerint azért nem írtak ki nyilvános pályázatot, mert Balla Mária valóban több százezer koronát fektetett a városi ingatlanba, amit bizonyítani is tud. Bonyolította az ügyet az is, hogy vele nem, csak Chmelo Lászlóval állt jogi viszonyban a város, és a két fél közötti megállapodást nem feladata a képviselő-testületnek elbírálni.

A szerződés

szerint bár a város nem köteles semmilyen módon téríteni az anyagi ráfordítást, mégis a képviselők erkölcsi kötelességüknek tartották ennek figyelembe vételét – erre már volt példa más ingatlanok esetében is. A város kikötése volt, hogy valamilyen módon viszont az új bérlőnek rendeznie kell a felhalmozódott adósságot – ennek formájáról és mértékéről tárgyalások folynak. Az étterem a hét elején megnyílt a nagyközönség előtt. Chmelo László és Balla Mária ügye viszont valószínűleg a bíróság előtt folytatódik, és polgárjogi úton dől majd el, kinek van igaza.

Chmelo László azt állította, hogy nem engedik őt az irodába, kicserélték a zárakat, miközben a cég az ő nevére van bejegyezve. Balla Mária megjegyezte, az elmúlt időszakban négyszer törtek be az épületbe, ezért kellett a rendőrök jelenlétében kicserélni a zárakat.

A tanulság

Lőwy János polgármester megjegyezte, ilyesmire még nem volt példa. A város számára az a tanulság, hogy ezután arra is oda kell figyelni, egy vagy több bérlő van-e – megelőzendő az ilyen és ehhez hasonló eseteket. Az ingatlant Ladislav Chmelo vette bérbe, de később Balla Mária is „beszállt az üzletbe”, mindketten a másik felet hibáztatják a viszony megromlásáért, és a tartozás felhalmozásáért.