Életfogytiglant kapott a gyilkos

Cinkostársai enyhébb büntetést kaptak, a harmincnyolc éves vágsellyei Ľuboš A.-ra hét, az ötvenhárom éves pőstyéni Jaroslav B.-re pedig kilenc év börtönbüntetést szabott ki a szenátus. Jaroslav B. esetében a taláros testület enyhítő körülményként értékelte, hogy együttműködött a hatóságokkal, és a gyilkosságokban nem, csupán a rablásban vett részt. Luboš A. mindvégig tagadta a rablásban való részvételt is, azt állította, ő csak Peter L. sofőrje volt.

A fővádlott Peter L. 2001-ben egy vágúlyhelyi ékszerboltban lelőtt egy huszonhét éves férfi eladót, majd egy nagysurányi ékszerboltban egy 48 éves nőt ölt meg. A férfit kivégzésekre emlékeztető módon hátulról lőtte fejbe, a nőt pedig közvetlen közelről homlokon lőtte, majd a fülébe is eresztett egy golyót. Néhány hónappal a rablógyilkosságok után megölte a barátnőjét, a tizenhat éves Katarína H-t is, aki vélhetően tudott a rablógyilkosságokról. A lányt a Zsére melletti erdőben leütötte, majd amikor már a földön feküdt, fejbe lőtte, meztelenre vetkőztette és elásta, a ruháit pedig elégette. A holttestet Jaroslav B. vallomása alapján 2004-ben találták meg.

Peter L.-t 2005-ben már kilencéves szabadságvesztésre ítélte a bíróság öt ékszerboltban – Nyitrán, Malackán, Losoncon, Vágúlyhelyen és Nagysurányban – elkövetett rablásért. A gyilkosságokat külön tárgyalta a szenátus, és ezekre a tárgyalásokra a fővádlottat már bilincsbe verve vezették a rendőrök. Az ügy aktája összesen 4300 oldalas volt, a főtárgyaláson több tucat tanút és szakértőt hallgattak meg, köztük pszichiátereket és pszichológusokat is. A fővádlott mindvégig tagadott, azt állította, a rendőrök előre megírt forgatókönyv szerint, mások által konstruált bizonyítékokat gyűjtöttek ellene, és megsemmisítettek minden olyan iratot és szerződést, amelyek az ártatlanságát bizonyítanák. Az ítélethozatalt megelőzően panaszt emelt a Legfelsőbb Bíróságon a kerületi bírák elfogultsága miatt, és a bírákkal való összejátszással vádolta meg saját ügyvédjét is. Az ügyvéd a védence fenyegetési miatt maga is kérte a felmentését, de a bíróság nem tett eleget neki, ezért védőbeszédében csak arra szorítkozott, hogy elismételte, védence nem érzi bűnösnek magát.

A bíróság a minden kétséget kizáróan bebizonyított bűncselekmény tagadását, a gyilkosságok elkövetésének különösen kegyetlen módját és Peter L. jellemrajzát is terhelő körülményként értékelte. Mint a szenátus elnöke záróbeszédében elmondta, arra való tekintettel, hogy az egyik meggyilkolt bolti alkalmazott két kiskorú gyermek édesapja volt, a megölt asszony rokkant kislányáról és férjéről gondoskodott, a harmadik áldozat pedig még a felnőttkort sem érte el, az életfogytiglani büntetést látja az egyedüli igazságos büntetésnek. A döntést azzal indokolta, hogy a pszichológusok szakvéleménye szerint Peter L. aszociális, önző személyiség, képtelen együtt érezni másokkal, átnevelése lehetetlen és szabadon engedése nagy kockázatot jelentene. Az ítélet nem jogerős, az ügyész és a vádlottak is nyolc napon belül fellebbezhetnek ellene. Az ítélethirdetésen csak Ľuboš A. volt jelen, Peter L. kérte, hogy nélküle tartsák meg, Jaroslav B. pedig igazoltan maradt távol. A szabadságvesztésen kívül a három elítéltet arra is kötelezte a bíróság, hogy a meggyilkolt személyek hozzátartozóinak összesen hárommillió korona kártérítést fizessenek – az összeget a bűnrészesség alapján osztják el. (vrabec)