Ajándékért kellett pereskednie Komáromnak

Az előzmények
A város még 2003-ban adta el a távhőszolgáltató cégét egy komáromi vállalkozói csoportnak. Bár messze nem ez a társaság kínálta a legmagasabb árat, mégis nyert; ebben valószínűleg közrejátszott az a tény is, hogy a társaság a vételáron felül 5 éven keresztül évi kétmillió korona szponzori ajándékot ajánlott fel a városnak, amit a mai napig nem térített meg. A város többször felszólította a társaságot kötelezettségére, mivel azonban az továbbra sem fizetett, Bastrnák Tibor polgármester egy ügyvédi iroda bevonásával bírósághoz fordult. „A város sajnálatos formai hiba miatt elveszítette ugyan a pert, viszont másodfokon kimondta a bíróság, hogy emiatt nem vonható kétségbe magának az ajándékozásnak a ténye. Mi több, azt is leszögezte, az alperes, azaz az Intekom egyoldalúan kötelezte magát arra, hogy pénzügyi ajándékot ad a felperesnek, vagyis a városnak – tájékoztatta a sajtó képviselői a polgármester. – A hiba ott történt, hogy a megajándékozottnak írásban kellett volna rögzítenie, hogy elfogadja az ajándékot. Ez a fél mondat maradt ki a szerződésből, és ezt a hiányt kellett pótolnia a testületnek.” Bastrnák Tibor arra is felhívta a figyelmet, hogy a szerződés szövegét annak idején a képviselő-testület hagyta jóvá, tehát az hivatott orvosolni a hibát.

Éles vita a testületi ülésen
A testületi ülésen éles vita előzte meg a szavazást. Birkus Péter független képviselő, aki az Intekom elnökségi tagja is egyben, pénzkidobásnak nevezte, hogy a polgármester bírósághoz fordult az ügyben. „A per elvesztése 65 ezer eurójába került a városnak, amihez még hozzájön az ügyvédi irodára fordított kiadás – mondta. – Társaságunk annak idején pályázatában együttműködést ajánlott a városnak, azt tüntettük fel, hogy a sportlétesítményeket milyen formában fogjuk támogatni és ez mennyi megtakarítást jelent a városnak. A bíróság nekünk adott igazat, és kimondta, a város nem jogosult a szóban forgó összegre.” Bastrnák Tibor a bírósági végzésre hivatkozva cáfolta ezt, mondván, a bíróság a szerződésben talált formai hibát, nem pedig az ajándékozást magát kérdőjelezte meg. Ugyanakkor elgondolkodtatónak tartotta, hogy egyes képviselők egy magáncég érdekeit helyezték előtérbe a város érdekeivel szemben, mások pedig alibista módon tartózkodtak a szavazáson, illetve egyáltalán nem szavaztak. „Az egész bírósági hercehurcára nem került volna sor, ha a társaság időben teljesíti önként vállalt kötelességét” – tette hozzá. A jelen lévő 20 képviselőből 12 szavazott a szerződés kiegészítése mellett, ketten voltak ellene, négyen tartózkodtak, ketten pedig nem szavaztak.

Hogyan tovább?
Az elfogadott határozat értelmében hatvan napon belül kell aláírniuk a feleknek az új szerződést, amely már tartalmazza, hogy a város elfogadja az ajándékot. „Most bebizonyosodik, hogy a cég annak idején komolyan gondolta-e ajánlatát, vagy csak nyerészkedi akart – mutatott rá Bastrnák Tibor. – Ha a továbbiakban sem hajlandóak fizetni, tovább keressük a jogi lehetőséget a pénz behajtására, hiszen a társaság közvetve Komárom polgárait károsítja meg közel 332 ezer euróval. Ez ellen pedig kötelességünk fellépni.”