Hagyjuk a szokásos közhelyeket: Július Satinský életének hatvankettedik évében távozott, és ilyenkor illik leírni, milyen népszerű volt, sokoldalúsága csodálatraméltó.
Július Satinský halálhírére
Porubjak rátapintott a lényegre. A csehek tisztelete Werich művészete iránt határtalan, de soha, egyetlen Švejk-hívőnek sem jutott volna eszébe, hogy belőle államfő lehetne. Ám Satinskýval úgy más a helyzet, ahogyan a cseh politikai kultúra is más, mint a szlovák. A szlovák politikai kultúra legnagyobb betegsége, hogy hiányzik belőle az igazi, a történelmileg meggyökeredzett városi létforma. Ez volt a szlovákság sorskérdése 1918 után. Dominik Tatarka pontosan fogalmazott, amikor a Tiso-államot „a plébánosok köztársaságaként” aposztrafálta. Satinský részben a cseh tradíció elsajátításával, részben azzal, hogy valóságos és háromnyelvű pressburger volt, azaz vállalta ennek a városnak a múltját, a szlovák kisvárosiság, a – képletesen szólva – provincializmus ellen lázadt. Kinevette, kikacagta az ilyen hagyományokat követő, követendő példaként kikiáltó közéleti magatartást. És olyan művészeti (színházi) intézményeket teremtett Pozsonyban, amelyeknek példáit Prágában, Varsóban, meg Budapesten látta. A Nyerges utcai Divadlo na korze ugyanúgy ilyen lelemény volt, mint a Milan Lasicával közös Štúdio S. De előtte, amikor a pozsonyi helyi „normalizálás” ki akarta radírozni őt is, meg Lasicát is a szlovák kultúrából, a rossz emlékezetű Ľudovít Pezlár vezérletével, akkor ők Brünnbe „emigráltak”, a Večerní Brno kabaréba. A budapestiek tudják, hogy nagyon bonyolult dolgok ezek. Tudják azt is, hogy Budapest akkor kezdett európai nagyvárossá lenni, amikor Nagy Endre, szinte a Nyugat teljes körének közreműködésével, meghonosította és a magyar szellemi élet kihasíthatatlan részévé tette a kabarét. És akkor kezdtünk – hoszszú és kényszerű szünet után – újra az európai nagyvárosiasság felé közelíteni, amikor Komlós János Mikroszkóp Színpada a hetvenes években működni kezdett. Ebből lett, például, a Hofi-jelenség. Satinský nehezebb helyzetben volt. Nemcsak azért, mert a Husák-rendszer keményebb és kegyetlenebb volt, mint Kádáré (noha ez sem mellékes), hanem azért, mert a szlovák kultúrában, a pozsonyi életben nem volt és – a hátrányos történelmi fejlődés miatt – nem is lehettet egy Nagy Endre. És Prága is messze volt, még ha az állam közös volt is sokáig.
Július Satinský a szlovák városi kultúrát akarta tehetségének fantasztikus sokoldalúságával (és társaival, főleg Milan Lasicával) megteremteni. A Duna utcai fiúk előszavát Pavol Vilikovský, a hasonló dolgokban elkötelezett író fogalmazta. Egyebek közt arra hívta fel a figyelmet, Satinský „azt akarta megmutatni, hogy a nagy történelem fordulatainak idején miként élt a valóságban az úgynevezett egyszerű ember”. A polgári kultúra, a nagyvárosi légkör lényege ez: lehetőséget adni, hangosan kimondani, hogy a politika mellett fontos az ebédlő berendezése, a viselkedés minősége, meg más hasonló apróságok, amelyek olyan nagy dologban összegződnek, mint a polgári társadalom szabadsága. Igen, Satinský bohóckodott, mert a legfontosabbra akarta figyelmeztetni „az ő kedves szlovákjait”. Mert tudta, hogy a közmondással ellentétben, a valóság egyelőre az, hogy „a karaván ugat, a kutya halad”. Az is eredmény, ha viszonylagos, hogy a karaván ugathat, de azért az lenne a jó, ha haladna és nem a kutyák ugathatnának csupán. Ezért élt és dolgozott Július Satinský.
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.