Vádat emelnek Hedvig tanúi ellen is?

Folt nincs? A belügyminiszter azt mondta, csak mosópor nyomait találták, a jelentésben ismeretlen eredetű szennyeződés is szerepel.ČTK-felvételA nyolcvanöt oldalas panasz és az ügyészi döntés nyolcoldalas indoklásának összehasonlításából kitűnik, hogy a felsorolt 31 kifogás közül 21-re az ügyész egyáltalán nem reagált.

„A nyomozás során sérültek kliensem jogi védelemre vonatkozó jogai, sérültek azon jogai, amelyek sértettként megillették volna az eljárás során, sérültek személyiségi és a személyes adatvédelemre vonatkozó jogai, valamint a banktitokra vonatkozó jogai” – tudtuk meg az ügyvédtől. A vizsgálat lezárása után a belügyminiszter úgy tájékoztatta a nyilvánosságot, hogy bár Malina Hedvig azt állította, zároltatta a támadók által elvett bankkártyáját, kiderült, ezt nem tette meg. Ezzel szemben a lány panaszában az áll, minden kétséget kizáróan bizonyítható, a bankkártyát a támadás hírére édesanyja rögtön zároltatta. A panasz szerint a nyomozás jegyzőkönyve alapján afelől sincs kétség, hogy Malina Hedvig kezdettől fogva azt vallotta: nem emlékszik pontosan, személyesen, vagy telefonon beszélt-e valakivel magyarul a támadás előtt. Az ügyvéd által felkért szakértők szerint az emlékezetkiesést az átélt trauma is okozhatta, tehát még akkor is lehetséges, hogy nem emlékszik pontosan a történtekre, ha esetleg nem szenvedett agyrázkódást. Roman Kvasnica megtámadta az írásszakértői jelentéseket, amelyek a lány blúzán talált magyarellenes feliratot elemezték – bár, itt fontos megjegyezni, egyikük sem állította egyértelműen, hogy az írás a lányé. Nem tartalmaz a nyomozási jegyzőkönyv egyértelmű állítást arról sem, hogy Hedvig nyálából származik a biológiai minta annak a borítéknak a leragasztható részéről, amelyben visszaküldték a lány iratait. A panaszban Malina Hedvig ügyvédje szakértői véleményekkel támasztja alá, hogy a DNS más biológiai mintából is származhatott. A lány blúzát illetően a nyomozás lezárása után úgy tájékoztatták a nyilvánosságot, hogy azon a mosóporon kívül semmit nem találtak – ezzel szemben a kriminalisztikai kutatóintézet jelentésében az áll, a blúz szennyezett volt, de nem tudták megállapítani, milyen eredetű folt volt rajta. A panasz arra is kitér, hogy a szemmel is jól látható szennyeződések ellenére nem vizsgálták meg a lány harisnyáját, szoknyáját, melltartóját és cipőjét. Malina Hedvig továbbá sérelmezi, hogy miközben a rendőrség több száz személy ellenőrzéséről beszélt, őt magát senkivel sem szembesítették.

Az esetleges Hedvig elleni vádemeléssel kapcsolatban Roman Kvasnica azt mondta, ez nem történt meg, kliense akkor fog foglalkozni vele, ha aktuális lesz. Ugyanakkor hangsúlyozta, ha Malina Hedvig ellen vádat emelnek hamis tanúzás miatt, akkor vádat kell emelni minden olyan személy ellen, akik a támadást követően elmondták, milyen lelki és fizikai állapotban volt, és azok ellen az orvosok ellen is, akik egyértelműen leírták, hogy sérülései a támadás során keletkeztek.

Az ügyvéd a továbbiakban nem nyilatkozik az ügyről és a további lépésekről. Mint mondta, ez az eset nem valóságshow vagy egyenes adásban szemlélhető jogászkrimi. „Kliensemnek nem erkölcsi kötelessége magyarázkodni a nyilvánosság előtt, mert nem saját akaratából került ebbe a helyzetbe, hanem belekényszerítették. Egyetlen erkölcsi kötelessége van – tanulni és emelt fővel élni az életét” – mondta Kvasnica. (-bec)