Nyilvánvalóan Radičová az ügy nagy vesztese

Ki indította el a botrányt?

Robert Fico, a Smer elnöke múlt heti sajtótájékoztatóján, ahol felhívta a figyelmet az adóhivatal gyanús bérleti szerződésére.

Mi volt a felvetés tárgya?

Egy kassai épület, amelyet a kassai adóhivatal vett bérbe.

Miért okozott ez gondot?

A bérleti szerződés aláírásáról az Országos Adóigazgatóság döntött. Ennek élén akkor Miroslav Mikulčík állt, akit Ivan Mikloš (SDKÚ) pénzügyminiszter jelölt erre a posztra. Mikulčík nem mellékesen Mikloš jó barátja. A szóban forgó épület tulajdonosa Ondrej Ščurka, az SDKÚ nyitrai járási elnöke.

Milyen összegről volt szó?

Az épület öt évre szóló bérléséért 6,6 millió eurót kapott volna Ščurka.

Ez sok vagy kevés?

Mikulčík és Ščurka szerint kevesebb, mint amennyiért egy évvel ezelőtt a Smer által irányított adóigazgatóság akart irodát bérelni. Kettejük szerint az állam legalább 3,5 millió eurót takarított meg, a versenytárgyalás és a bérleti szerződés megkötése törvényes volt.

Ha pénzt spóroltak meg, miért aggályos az ügylet?

Egy SDKÚ-s hivatalvezető egy SDKÚ-s járási elnök cégétől bérli az ingatlant. Ez önmagában mindig gyanús, ráadásul kiderült, hogy Ščurka vállalata magáncégeknek olcsóbban adja bérbe a helyiségeket, és kérdéses az is, hogy szükséges volt-e annak idején egy központba költöztetni az összes kassai adóhivatalt.

Mi volt Radičová első reakciója?

Védte a gyanús bérleti szerződést és kijelentette: nem tilthatja meg az SDKÚ képviselőinek, hogy vállalkozzanak.

És ez rendjén való?

Valószínűleg ő maga sem gondolta így, ugyanis múlt pénteken lemondásra szólította fel Mikulčíkot. Mindezt akkor tette, amikor Mikloš az USA-ban volt szolgálati úton. Radičová elmondta: korábban azért védte a gyanús bérleti szerződést, mert Mikulčík becsapta.

Valóban becsapta a kormányfőt?

Mikulčík múlt héten többször is valótlanságokat állított, például azt mondta, hogy már három évvel ezelőtt is Ščurka cégét ajánlotta egy a bérletről döntő bizottság, ám ez nem volt igaz.

Mikor éleződött ki a helyzet?

Hétfőn, amikor Ivan Mikloš nyíltan szembeszegült a kormányfővel, és azt mondta: még akkor sem meneszti Mikulčíkot, ha ez lenne az egyetlen feltétele annak, hogy Radičová miniszterelnök maradjon. Megüzente neki: a tárcát ő vezeti, ezért a személyi kérdésekről és pozíciókról is csak ő dönthet.

Ha gyanús az ügy, miért nem mondatta le? Radičovát akarta megbuktatni?

Aligha. Állítólag múlt héten már távozásra akarta kérni barátját, ám miután Radičová 180 fokos fordulatot téve lemondásra szólította fel Mikulčíkot, inkább azt ajánlotta neki, maradjon a helyén.

Mi volt Radičová reakciója?

Összehívta az SDKÚ elnökségi ülését, hogy kikényszerítse Mikulčík visszahívását.

Milyen döntés született?

Értelmetlen, ugyanis négyórás egyeztetés után csak abban egyeztek meg, hogy a számvevőszék (NKÚ) vizsgálja ki, törvényesen írták-e alá a bérleti szerződést. Az NKÚ-nak viszont nincs mit ellenőriznie, mivel az állam még egy cent bérleti díjat sem fizetett ki, tehát az üzlet nem valósult meg. Ráadásul az ellenőrzés elrendeléséről a parlament csak májusban fog szavazni – ekkorra pedig már véget ér az ingatlanbérletre kiírt második versenytárgyalás is.

Hogyan oldódott meg az ügy?

Mikulčík lemondott tisztségéről, állítólag Radičová nyomására, aki a kormány tegnapi ülésére csak azután érkezett meg, miután az adóigazgató közölte a sajtóval, hogy lemond.

Miért mondott le, ha pártja mögötte állt és saját bevallása szerint nem hibázott?

Azért, hogy ne mélyüljön tovább a válság. Könnyen lehet, hogy Radičová valóban lemondott volna, s akkor bukott volna az egész kormány. Emellett elképzelhető, hogy az NKÚ ellenőrzése talált volna valamilyen mulasztást, ami miatt esetleg pár héttel később úgyis vennie kellett volna a kalapját.

Ki az ügy vesztese?

Sok vesztese van. Az egyik a kormánykoalíció, amelynek pártjai tavaly éppen a korrupció elleni harccal kampányoltak.

Ki a fő vesztes?

A kormányfő. Bár Mikulčík távozását követelte, Mikuláš Dzurinda, az SDKÚ elnöke és Ivan Mikloš, a párt alelnöke nem engedte, hogy érvényesítse akaratát.

Ki az ügy nyertese?

A Smer. Annak ellenére, hogy a múltban egy sor korrupciógyanús ügye volt a Fico-kormánynak, a Smer most úgy tudta magát eladni, mint aki a klientelizmus ellen harcol. (dem, MSZ)