Mečiar csak az elévülésben bízhat

A rendőrség ugyanis hivatali jogkörrel való visszaélés miatt kezdte vizsgálni a volt kormányfőt. A vádemelés azonban egyelőre messze nem biztos.

A rendőrség már vizsgálja

A büntetőjogi malom kerekei azután kezdtek őrölni, miután az Alkotmánybíróság kimondta, Vladimír Mečiar 1998 márciusában, mikor megbízott államfőként amnesztiát osztogatott ifj. Michal Kováč elrablóinak, megszegte a törvényt. Mečiarnak ugyanis a köztársasági elnöki jogköröket ideiglenesen gyakorló kormányfőként tartózkodóan kellett volna hozzáállnia az amnesztia és az elnöki kegyelem intézményéhez, ám ez egyáltalán nem így volt. Alig vette át az államfői posztot, gyanúsan gyorsan, csupán néhány órával később már meg is születtek a hírhedt amnesztiák.

Az ügyet a kerületi ügyészség kapta meg Jaromír Čižnár főügyész utasítására, majd továbbutalták a Pozsony Megyei Rendőr-főkapitányságra. Az illetékes nyomozó jelenleg tanulmányozza az ügyiratot, és dönt, indul-e nyomozás és lesz-e vádemelési javaslat, avagy sem.

Az elévülés problémája

Lucia Kurilovská jogász, a Rendőr-akadémia rektora lapunknak azt mondta, a rendőrségi gyakorlat ebben a meglehetősen bonyolult esetben sem tér el a szokásostól: a nyomozó megvizsgálja, megtörtént-e a vizsgálat tárgyát képező cselekmény, és bűncselekményről van-e szó. Amennyiben ez megtörtént, a rendőrség elindítja a büntetőeljárást, bizonyítékokat gyűjt, immár az illetékes ügyész felügyeletével.

Kurilovská szerint ebben az esetben az, hogy Mečiar lassan két évtizede szegte meg a törvényt, a vizsgálatot tulajdonképpen túlzottan nem befolyásolja, ezen biztosan nem fog elhasalni az ügy. „Itt egyértelműen meg tudjuk határozni, hogy átlépte-e a törvényes kereteket, és visszaélt-e a hatalmával. Ez más, mint egy gyilkosság vagy egy rablás” – magyarázta.

Probléma a vizsgálatnál tulajdonképpen csak a tett elévülésével kapcsolatban merülhet fel, s valójában ez jelenti a legkomolyabb gondot a vizsgálat kapcsán. Amennyiben ugyanis elévült az ügy, nemhogy vádemelés nem lesz belőle, még a büntetőeljárás sem indulhat el. Az azonban, hogy valóban elévülhetett-e a dolog, egyelőre nem tiszta, hiszen más ilyen ügy híján nincsenek tapasztalatok – Tomáš Strémy, a Komenský Egyetem jogi karának dékánhelyettese szerint ugyanis az ügyész vagy a nyomozó érvelhet azzal, hogy az elévülési időbe nem számítható bele az az időszak, amíg az elkövetőt nem lehetett bíróság elé állítani törvényi akadályok miatt. „A jogrendszerünk nem ismeri ezt a helyzetet, így alapos elemzésre van szükség, és definiálni kell, mi is volt pontosan az a bizonyos törvényi akadály, lehetett-e ez az amnesztiák létezése, és elhárult-e az akadály azzal, hogy az amnesztiákat eltörölték” – mondta lapunknak Kurilovská.

Ha végül az derül majd ki, hogy az ügy elévült, az minden bizonnyal megváltoztathatatlan lesz – nem úgy, mint az amnesztiák eltörlésének esetében, ahol korábban Robert Fico kormányfő hangoztatta megszüntethetetlenségüket, ám mégis megtalálták a módját. Kurilovská szerint itt nem játszhat szerepet az, hogy Mečiar tette súlyos társadalmi következményekkel járhatott, vagy a társadalmi elvárás, hogy az ügyet különlegesen kezeljék, és eltekintsenek az elévüléstől.

Vladimír Mečiart egyelőre magáért az emberrablásért nem vonták felelősségre: a volt kormányfő nincs az ügy tizenhárom vádlottja közt, bár a Sme napilap szerint nem kizárt, hogy az ügy vizsgálatának lezárultával ez megváltozhat.