Lesz ügyvédje a népnek

Az ombudsman intézményének létrehozását tízéves küzdelem előzte megSomogyi Tibor felvételeAz ombudsmanról szóló törvény parlamenti szavazása során ön jelbeszéddel – le- vagy felfelé mutató hüvelykujjával – is kommunikált a képviselőkkel. Erre a jogszabály körüli káosz, a módosító javaslatok nem ismerete miatt volt szükség vagy azért, hogy a kormánypártiak egységesen szavazzanak?

Parlamenti előadóként nem volt lehetőségem szóban értékelni a képviselői indítványokat, ezért így jeleztem, hogy az egyes javaslatokkal kapcsolatban milyen megegyezés született az emberjogi bizottság, a kormány képviselői és a polgári szervezetek között. Egyébként az ilyenfajta jelbeszéd máskor is működik. Most azért volt feltűnő, mert Ján Cuper és Ivan Gašparovič megpróbált zavart kelteni azzal, hogy felhívta a figyelmet a dologra. Talán ismét az időhúzó taktikát akarták bevetni.

Mindenképpen hatásos volt...

Igen, és ennek köszönhetően sikerült megvalósítani az említett egyezséget, és az elfogadott jogszabály jobb a kormányjavaslatnál. Először talán úgy tűnhetett, a kormány, a képviselők és a polgári szervezetek már-már összetűzésbe kerültek a jogszabállyal kapcsolatban. Voltak nézeteltérések, ám ez a törvény javára vált. Az elfogadott változattal mindenki elégedett lehet.

Az elfogadott változat mitől jobb a kormánytervezetnél?

Ezt is kifejtem, ám szeretném, ha előbb mindenki tudatosítaná: az emberi jogok védelmezője intézményének létrehozását tízéves küzdelem előzte meg. A mečiari kormány hallani sem akart róla. 1998-ban az MKP javaslatára az ombudsmani intézmény létrehozása bekerült a kormányprogramba, de még így is komoly csatát kellett vívnunk a régi szovjet modell védelmezői, az ügyészségpártiak ellen. Gašparovič és Cuper is e szemlélet képviselőiként hadakoztak most is a törvény ellen.

Viszont éppen Ivan Gašparovič indítványozta, hogy a biztos kezdeményezhessen fegyelmi eljárást a bírók ellen, azaz javasolta a hatáskörök lényeges bővítését...

Ez mindenkit meglepett, hiszen emlékezünk még Gašparovič ombudsmanellenes kirohanásaira az alkotmánymódosítás vitája során. A jogszabály első olvasati tárgyalásakor is ellenségesen viszonyult a dologhoz, ezért lepett meg mindenkit a tőle szokatlan jó javaslat. Ilyen légkörben és csaták után pozitívan kell értékelni, hogy egyáltalán megszületett a törvény, mely megállja a helyét a nemzetközi öszszehasonlítás során is.

Nem állhat elő ugyanaz a helyzet, mint Csehországban? Az ottani ombudsman nem ruházhatja át jogköreit munkatársaira, így minden rá marad, és egyedül nem győzi, olyan sok a panasz.

Eleinte mindenhol sok a panasz, nyilván nálunk is így lesz. Csehországban sem az a gond, hogy az ombudsman nem bízhat meg úgynevezett kisombudsmanokat, hanem valószínűleg rossz a munkaszervezés. A lengyel ombudsman több mint tíz éve működik, évente 40 ezer üggyel foglalkozik, és bírják, mert megszervezték a rendszert. A magyarországi biztosok sem személyesen foglalkoznak az egyes panaszokkal, hanem a szakembereik, viszont a döntéshez ők adják a nevüket. Egyébként nálunk is jobb lett volna, ha a magyarországi példához hasonlóan Szlovákiában is legalább három, esetleg két biztos lenne, ám ez a javaslat nem talált megértésre.

Mivel sikerült javítani a törvényt?

Megteremtettük az intézmény anyagi függetlenségét. A hivatal nem az államkincstárhoz tartozik, hanem önálló költségvetési fejezetben szerepel. Vagyis a pénzeszközökhöz kizárólag az ombudsman nyúlhat, ugyanolyan függetlenséget élvez, mint a bíróságok, az ügyészségek stb. Elfogadható feltételeket szabtunk az ombudsman kiválasztásához is. A kötelező jogi végzettséget elvetettük, fontos viszont a jog ismerete. Gašparovič javasolta az abszolút büntetlenséget, ami lehetetlenné tette volna olyan személyek esetleges megválasztását, akik a volt rendszer alatt igazságtalanul kerültek börtönbe. Ezt nem hagytuk jóvá, viszont azt igen, hogy ombudsman csak az lehet, aki megválasztásakor nem tagja egyetlen pártnak sem, illetve megválasztása esetén ki kell lépnie a pártból. A szóba jöhető jelöltek közül korábban többen taroztak valamilyen párthoz, illetve most is párttagok...

Kik jöhetnek szóba?

Kusý professzor úr, Švec képviselő úr, de a baloldali párt több, jelenleg parlamenti képviselőjéről is hírlik, hogy szeretnének ombudsmanjelöltek lenni. Szóba jöhet Ján Hrubala jogász is, és sorolhatnám...

Ön megpályázza?

Nem, mert úgy érzem, a politikában még sok teendőm van. A Magyar Koalíció Pártja is javasol majd három jelöltet, de erről korai beszélni.

Milyen hatáskörei lesznek a jogvédő biztosnak?

A törvény szerint a biztos nem fordulhat alkotmánybírósághoz, ezt az ügyészségen keresztül sem teheti meg, ez alkotmányellenes lenne. ĺgy jelentősen szűkülnek az ombudsmani hatáskörök, bár hamarosan a törvényhozás elé kerül az alkotmánybíróságról szóló jogszabály, ott lehet ezt a szépséghibát kiküszöbölni.

Van erre reális esély?

Igen. A jogszabályt is nagy fölénynyel fogadta el a parlament, a jelenlevő 90 honatyából 75-en szavazták meg. Szerintem lesz politikai akarat a biztosi jogkörök ilyetén bővítéséhez.

A kormányon kívüli szervezetek szerették volna törvénybe iktatni, hogy az ombudsman a közigazgatási eljárás aktív résztvevője lehessen.

Ez a jogszabályban benne van, csak nem egy mondattal, ahogyan a polgári szervezetek szerették volna, hanem az egyik cikkely hét pontjában van szétírva. Túl komoly szerkezeti beavatkozás lett volna ezt átírni.

Ha a polgárok jogsértést szenvednek, hogyan tehetnek panaszt?

Bárhogyan. Levélben, távirattal, interneten, személyesen vagy telefonon. Nem kell illetéket fizetni, és mindenki az anyanyelvén kérhet segítséget. Ha olyan ügyről van szó, melyben el kell hallgatni az illető nevét, akkor ezt a biztos köteles megtenni, titoktartás kötelezi. Az emberi jogok védelmezőjének a lehető legérthetőbben, a leginkább hozzáférhető módon kell működnie. Például a különböző ombudsmanok hivatalában világszerte nincsenek bürokratikus akadályok, nem kell az épületben senkinek igazolnia magát, nincsenek őrök, ott mindenki biztonságban érezheti magát, a legegyszerűbb embernek is jogorvoslatra kell találnia.

Igen, de a hivatal Pozsonyban, a keleti végektől elég távol lesz.

Jobb, mintha Besztercebányán lenne, oda rosszabb utazni, mint a fővárosba. Ezenkívül a minisztériumok, a központi szervek is Pozsonyban székelnek, és a legtöbb ügyet éppen itt lehet majd elintézni. Ha az ombudsman jól megszervezi munkáját, hetente, havonta az egyes régiókban fogadóórákat tarthat. Ausztriában ez működik.

A jogszabály január 1-jével lép hatályba, és legtöbb fél év áll rendelkezésre, hogy a hivatal kiépüljön, a munka elkezdődjön. Vagyis leghamarább csak június-júliusban lehet panasszal fordulni az ombudsmanhoz?

A panaszok már a biztos megválasztásának a pillanatától érkezhetnek. Ez a hat hónap egyfajta biztosíték, ha valami miatt még nem lesz működőképes mindjárt másnap a hivatal. Elméletileg azonnal lehet a panaszokkal foglalkozni, ha erre lesz lehetőség. A törvény szigorúan megszabja, hány napon belül kell az egyes panaszokra válaszolni, az ügyeket elintézni, a leghosszabb időpont harminc nap. A hosszadalmas bírósági eljárással összevetve az ombudsmani hivatal határidői nagyon rövidek, és előfordulhat, hogy eleinte nem tudja majd betartani. Ezért kellett a féléves biztosíték.

Mikor választja meg a parlament az első ombudsmant?

Ha minden jól megy, már februárban.