Kvasnica: a hatalom bosszút áll Hedvigen

A főügyészség azzal érvel, hogy a vádlott ügyvédje hivatkozott a védencét kezelő pszichiáterek leleteire, és a vádhatóság ezek alapján kérte a pszichiátriai szakértői vizsgálatot.

Vagyis azért akarják Hedviget elmegyógyintézetbe zárni, mert törvényesen védekeztünk, és felhívtuk az ügyészség figyelmét egy kulcsfontosságú bizonyítékra. Ez az érvelés csak a főügyészségen dolgozók alkalmatlanságát bizonyítja, mert arról szól, amit régen el kellett volna végezniük. Ezt a főügyész helyettese is beismerte, amikor kimondta, hogy a támadás ügyében folytatott vizsgálatot a szükséges bizonyítékok begyűjtése és ellenőrzése nélkül, tehát törvénytelenül fejezték be.

Hedvig ellen a szóban forgó vizsgálat során tett vallomása miatt emeltek vádat. Ha a vizsgálat nem volt törvényes, a belőle levont következtetések hogyan lehetnek azok?

A főügyészség a törvénytelenséget még nagyobb törvénytelenséggel akarja helyrehozni. Azt mondja, hogy most egy másik eljárás során kideríti az igazságot, de ilyesmi a jogban nem létezik. Azt a vizsgálatot akkor kellett volna újraindítani, ahogy kértük, és ha törvényesen, minden bizonyítékot figyelembe véve lefolytatják, rég kiderül, hogy védencemnek igaza van. Minden, ami azóta történt, csak Robert Fico kormányfő és Robert Kaliňák belügyminiszter elhamarkodott kijelentéseit próbálja alátámasztani. Illetve arra szolgál, hogy utólag igazolja Labaš professzort, aki bírósági meghatalmazás nélkül alkotott véleményt védencem pszichés állapotáról.

Labaš professzor csúsztatásai következmények nélkül maradtak, a szakma sem háborodott fel. Annál nagyobb a jelentősége, hogy a héten a Szlovák Pszichiátriai Társaság nyilatkozatot tett közzé, mely szerint hat év múltán lehetetlen vizsgálatokkal kideríteni, milyen lelkiállapotban volt Hedvig a támadás után.

Nagyra értékelem a pszichiáterek kiállását, mert azt bizonyítja, hogy vannak még orvosok, akik nem hagyják szó nélkül, ha a hatalom vissza akar élni a tudománnyal. Mi kezdettől fogva azt mondjuk, hogy az egyetlen hiteles forrás annak a két pszichiáternek a tanúvallomása, aki annak idején kezelte Hedviget. A leleteiket több mint három éve az ügyészség rendelkezésére bocsátottam, és javasoltam a tanúként való kihallgatásukat. Erre csak idén tavasszal került sor, holott már a támadás ügyében folytatott vizsgálat során meg kellett volna történnie. A hatóságok akkor is mindent figyelmen kívül hagytak, ami Hedvig mellett szólt, és ma is ezt teszik.

A Nyitrai Járásbíróság elutasította az intézeti megfigyelést, és figyelmeztette az ügyészséget, hogy a pszichiátereknek többször kell próbálkozniuk az ambuláns kivizsgálással. Hányszor járt náluk Hedvig?

Június 5-én Miroslav Čerňan és Elena Mokrášová pszichiáternél, július 3-án Eva Heftyová pszichológusnál járt. Nem volt több próbálkozás, a főügyészség mégis azzal érvel, hogy Hedvig ismételten megtagadta az együttműködést. Szerencsére a találkozón készült hangfelvétellel tudjuk bizonyítani, hogy Elena Mokrášová doktornő azt mondta: ezt a találkozót ne is tekintsük vizsgálatnak. Erre azután került sor, hogy kollégámmal figyelmeztettük: a minisztérium honlapján közzétett jegyzék szerint nem fizette be a szakértői biztosítását, és ha ez így van, nem folytathat szakértői tevékenységet.

A főügyészség szerint engedély nélkül készítettek hangfelvételt a találkozón.

A főügyészség nyilatkozatai olyan silány szakmai színvonalról és alacsony jogtudatról tanúskodnak, hogy csak egyetlen céljuk lehet: a tömegek manipulálása. Épp a szóban forgó hangfelvétel bizonyítja, hogy Hedvig megkérdezte a pszichiátereket, nincs-e kifogásuk a felvétel ellen. Mokrášová doktornő azt felelte, nincs.

Azt is olvashattuk a főügyészség nyilatkozatában, hogy Malina Hedvig ügyvédei „nem szokványos viselkedésükkel” akadályozták a pszichiátriai vizsgálatot. Valóban nem szokványos, hogy az ügyvéd jelen van a szakértői vizsgálaton?

Az ügyvéd a büntetőjogi eljárás során minden kihallgatásnál és bizonyítási eljárásnál jelen lehet. A büntető perrendtartás nem szabja meg, hogyan kell eljárnia az igazságügyi szakértőnek, de azt kimondja, hogy „a bizonyítási eljárásnál jelen lehet szakértő, és kérdéseket tehet fel a kihallgatott személyeknek”. És mivel a hatóság csak azt teheti, amit a törvény megenged, a szakértő egyedül, olyan ügyész vagy nyomozó jelenléte nélkül, aki ismertetné a vádlottal a jogait, nem folytathat kihallgatást. Ha ebben az államban ott tartunk, hogy a szakértő bármit megtehet, azzal érvelve, hogy ez a vizsgálat része, akkor mi minden következhet? Ma kérdéseket tesznek fel Hedvignek a pszichiáterek, holnap hipnózis alatt fogják kihallgatni, holnapután pedig hazugságvizsgálatra küldik?

Sejteni lehetett, hogy az intézeti megfigyelésre készülnek, és az ambuláns vizsgálat csak kötelező kitérő?

Čerňan doktor már a beszélgetésünk elején kimondta, hogy javasolhatják védencem intézeti megfigyelését, mire Hedvig egyértelműen kijelentette, hogy ott sem fog kommunikálni a szakértőkkel. Jogállamban a polgár csak azt köteles megtenni, amit a törvények megszabnak számára. Olyan jogszabály nem létezik, amelyik felülírná azt az alkotmányos jogát, hogy vádlottként hallgathat.

Az ügyészség szerint azonban épp a saját érdekében kellene beszélnie, hogy kideríthessék az igazságot.

És nekünk ezt miért kellene elhinnünk? Miután az ügyészség által megbízott emberek folyamatosan megsértik a törvényeket és védencem emberi jogait, most egyszeriben meg kellene bíznunk valakiben, csak azért, mert azt mondja, ő az igazságot keresi?

Ön szerint mire megy ki a játék?

Azt szeretnék elérni, hogy a jelenlétem nélkül kihallgathassák Hedviget. Amit elmond, azt a szakértői jelentésbe foglalnák, és úgy értelmeznék, ahogy nekik megfelel. Nagy a mozgásterük, hiszen mi azt sem tudjuk, mivel vádolják. Végül mindezt ellene szóló bizonyítékként használnák fel. A törvény erre lehetőséget ad, mert a szakértőt kihallgathatja a bíróság, és amit ott mond, az bizonyíték. Ha pedig Hedvig cáfolná az elhangzottakat, azt mondanák, hogy a független szakértőknek semmi okuk hazudni. Ezért nincs okunk szóba állni a Dobroslav Trnka és társai által kiválasztott szakértőkkel. Nagyon óvatosan fogunk kommunikálni mindenkivel, aki bizonyítékokat akar gyártani Hedvig ellen.

Az ügyészség panaszt nyújtott be a Nyitrai Járásbíróság döntése ellen, amelyben az elutasította Malina Hedvig intézeti megfigyelését. Ügyvédként tehet mást, mint hogy a döntésre vár?

Kértem a Nyitrai Kerület Bíróságtól, hogy bocsássa rendelkezésemre az ügyészség fellebbezését, és engedje meg, hogy megtehessem észrevételeimet az ügyész által felsorakoztatott érvekkel kapcsolatban. Mielőtt bármit tennénk, tudnunk kell, miért tartja az ügyész elengedhetetlennek védencem személyes szabadságának korlátozását. Mit akar elérni? Hogy Hedvig ismerje be: önmagát verte meg, de közben nem szenvedett sérüléseket, hazudott és meg akarta dönteni a szlovák államot? A végén pedig még köszönje is meg a főügyészségi vizsgálócsoport tagjainak, hogy olyan fáradhatatlanul keresték az igazságot?

Mi értelme volna annak, hogy Hedviget elmegyógyintézetbe zárják, ha világosan kijelentette: ott sem fog beszélni a főügyészség által kiválasztott szakértőkkel?

Ezt kell mérlegelnie a Nyitrai Kerületi Bíróságnak. Nem kerülheti meg a kérdést, valóban elengedhetetlen-e, hogy Hedviget elválassza a gyermekeitől. Én nem látok itt mást, csak a hatalom bosszúját és erőfitogtatását.

Fél év telt el azóta, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága elfogadta a Malina Hedvig és a szlovák kormány közötti megállapodást. Véleménye szerint az, ami jelenleg Hedvig ellen folyik, összeegyeztethető ezzel?

Tény, hogy a szlovák hatóságok egy olyan bűnvádi eljárásban tett kijelentéseiért emeltek vádat Malina Hedvig ellen, amelyben sértettként tett tanúvallomást. Az is tény, hogy maga a szlovák kormány ismerte el: az eljárás során sérülhettek alapvető emberi jogai. Ha csak azt a jogi alapelvet vesszük figyelembe, hogy kétes esetben a vádlott javára kell dönteni, a Hedvig elleni eljárást már rég meg kellett volna szüntetni.

Mi lesz, ha a Nyitrai Kerületi Bíróság elrendeli Hedvig intézeti megfigyelését?

Mindannak ellenére, ami eddig történt, még mindig hiszek abban, hogy a bíróság nem hagyja magát belerángatni ebbe a mocskos játékba.