Ladányi Lajost, a parlament honvédelmi bizottságának tagját

Ladislav Pittner SIS-igazgató állítólag állambiztonsági kockázatokról tájékoztatta a miniszterelnököt. Ennek ürügyén adta át a SIS információit Ján Mojžišról, a Nemzetbiztonsági Hivatal igazgatójáról. Az alapján azonban Mojžiš nem jelenthet veszélyt az államra, hiszen az állambiztonsági kockázatról szóló információt nem tartalmazhat. Különben nem kapta volna meg az átvilágítási bizonylatot. Nem sántít Pittner érvelése?

Nehéz erről beszélni, mert bizonyos titoktartás kötelez. Pittner érvelése bizonyos értelemben valóban sántít. Arról van szó, hogy kinek és mennyire jön kapóra egy információ. Lehet, hogy a kormányfő a saját szemszögéből nézve súlyosnak ítéli meg az említett biztonsági kockázatokat,de a KDH, illetve az MKP szerint nem indokolnák Mojžiš leváltását.

A Dzurindánál talált dokumentum tartalmazhat olyasmit, ami szerint Mojžiš veszélyt jelent az országra, hiszen már hónapokkal ezelőtt megkapta az átvilágítási bizonylatot?

Csakhogy a bizonylatot maga az NBÚ állítja ki. Erre a SIS is figyelmeztetett. Az a tény, hogy az NBÚ a saját igazgatóját világítja át, már biztonsági kockázat. Ha nem tudom, milyen veszélyről van szó, nehéz megítélnem, hogy a hivatal a saját főnökének nem csak lojalitásból adott-e bizonylatot.

Ön nem ismeri az említett kockázati tényezőket?

Nem, mert Pittner azt mondta: törvényt sértene, ha az akta tartalmáról beszélne. Csak találgathatunk. Bizottságunk elnöke ugyanakkor olvasta, és szerinte sem tartalmaz semmi olyat, ami alapján Mojžiš veszélyt jelenthet. Egyébként, ha valóban súlyos megállapításokat tartalmazna, a hatóságoknak már lépniük kellett volna. (sz)