A vagyoneredetről szóló törvény azért lett visszavonva, mert a tervezet úgy módosult, hogy a vagyon eredetét az alperes helyett az ügyésznek kellene bizonyítania. Ön is ezt szorgalmazta. Miért?
Lipšic tervezete abból indult ki, hogy a polgár bűnös, és bizonyítsa ártatlanságát.
Gál Gábor jogászt, az MKP képviselőjét
A vagyoneredetről szóló törvény azért lett visszavonva, mert a tervezet úgy módosult, hogy a vagyon eredetét az alperes helyett az ügyésznek kellene bizonyítania. Ön is ezt szorgalmazta. Miért?
Lipšic tervezete abból indult ki, hogy a polgár bűnös, és bizonyítsa ártatlanságát. Ez alkotmányellenes, hiszen érvényes az ártatlanság vélelme.
Az elv, amelyet most bírál, érvényesül a diszkriminációellenes törvényben, melynek kidolgozásában részt vett.
A bizonyítási teher ott valóban átbillen az alperesre, ám nagy a különbség. A vagyon eredetéről szóló törvényben vagyonelkobzásról van szó, míg az antidiszkriminációs normában a hátrányosan megkülönböztetett személy védelméről. Ráadásul itt két egyenrangú fél áll egymással szemben: még ha állami hivatalt gyanúsítanak is diszkriminációval, itt a hivatal nem az államot képviseli, magánszemélyként lép fel. Ezzel szemben, amikor a vagyon eredetét firtatja az ügyész, ő az államot képviseli. A polgárt semmi sem kötelezi, hogy a vagyonáról minden papírt, számlát eltegyen, viszont a törvény elvárná, hogy a tulajdon eredetét bizonyítsa. Ehhez nincs meg minden eszköze. De az ügyésznek megvan az apparátusa. (sza)
Figyelem! Felnőtt tartalom!
Kérjük, nyilatkozzon arról, hogy elmúlt-e már 18 éves.
Támogassa az ujszo.com-ot
A támogatásoknak köszönhetöen számos projektet tudtunk indítani az utóbbi években, cikkeink pedig továbbra is ingyenesen olvashatóak. Támogass minket, hogy továbbra is függetlenek maradhassunk!
Korábbi cikkek a témában
2016. 10.26.
Őrizetben az afgán „Mona Lisa”
2012. 12.01.
Most elmarad a durva gázáremelés
2011. 12.12.
Kérjük a kommentelőket, hogy tartózkodjanak az olyan kommentek megírásától, melyek mások személyiségi jogait sérthetik.