Áldatlan állapotok az ógyallai állatfarmon – a város lépni próbál

Az ógyallai képviselő-testület 39. ülésén került napirendre az a petíció, amit még május elején jutattak el a tiltakozó lakosok a Városi Hivatalnak. A három tucatnyi aláíró kifogásolta, hogy a Kertek alja utcában található egyik magánháznál egy csoport nem megfelelő körülmények között tart eladásra haszonállatokat, főként lovakat. Elsősorban a bűzre panaszkodtak, de emellett kifogásolták a telephely környékén elszaporodot patkányokat, egyben a betegségek terjedésétől, s az udvarból ki-be mászkáló kutyáktól is tartanak. Állításuk szerint az ingatlan tulajdonosa elutasítja a helyzet rendezését. Az aláírók ezzel kapcsolatban az állampolgárok alkotmányban garantált jogainak megsértésére hivatkoztak.

Petíciós körút

Hogy mi történt az ügyben az elmúlt két hónapban, arról Dobi Róbert, a Városi Hivatal Közigazgatási Osztályának vezetője adott tájékoztatást. Az aláírt íveket először a polgármesternek és a képviselőknek címezték a polgárok. A petíció végül átkerült a komáromi Regionális Állategészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Felügyelethez (RVPS), amely helyszíni ellenőrzést tartott. Kiderült, hivatalosan bejegyzett farmon tartják a lovakat, ugyanakkor beoltatlan és chip nélküli állatokat is találtak. Ezt követően karantén alá helyezték a telephelyet, amelyet a tenyésztők az ellenőrzés előtt egyébként rendbe tettek. Néhány nap múlva azonban újabb lovak jelentek meg a telephelyen, s ezt követően Peter Závodský polgármester értesítette a RVPS-t, akik megállapították a karantén megsértését, majd ezért büntetést szabtak ki. Ezután a petíció ismét visszakerült a városhoz.

Nehéz fogást találni

A Városi Hivatalban már mérlegelték egy általános érvényű rendelet kidolgozását, amelyre már Szlovákia-szerte voltak hasonló próbálkozások. A gondot azonban az jelenti, hogy az önkormányzatok nem tilthatják meg az állattenyésztést, a precedensek alapján ezek a lépések alkotmányellenesek. A város ezután a kormányhivatalnak is elküldte a petíciót, ahonnan végül ismét visszakerült az önkormányzathoz. Dobi Róbert elmondta, azt tanácsolták a lakosoknak, hogy próbálják bírósági útra vinni az ügyüket.

A képviselőket láthatóan nem hagyta hidegen az ügy. Štefan Pupák megkérdezte Dobitól, van-e jó példa Szlovákiában egy olyan általános rendeletre, amely mégis szabályozni tudja a hasonló eseteket. Az osztályvezető kifejtette, több önkormányzat is próbálkozott már ezzel, ám a szigorúbb szabályozásokat végül el kellett vetniük, mivel azok alkotmányellenesnek minősülnek. Mindössze azt lehet megszabni, hogy az állattenyésztésre szolgáló adott építmény mekkora távolságban lehet a szomszédtól és az utcavonaltól.

Ľuboš Tužinčin képviselő felvetette, hogy az RVPS-nek lehet arra jogosultsága, hogy bezárja a telephelyet – ehhez csupán csak az kell, hogy a megfelelő információk birtokában végezzék el az ellenőrzést – vagyis ne akkor, amikor az állattenyésztők előre tudnak erről. Peter Závodský emlékeztetett, a második ellenőrzés az ő közbejárására történt, és az RVPS kilátásba helyezte a tenyésztőknek, hogy akár el is veszthetik az engedélyt.

Štefan Pupák képviselői javaslatára a testület végül úgy döntött, a Városi Hivatal mégis nekifog egy általános érvényű rendelet kidolgozásának – noha Dobi Róbert figyelmeztetett, az csak azt szabályozhatja, amit a törvény megenged, ami viszont csak egy minimális mozgásteret jelent.