Panaszt tett a bíró ellen a DAC

A klub úgy véli, a Fortuna Liga 2. fordulójában játszott találkozón „a bíró hibái nagyban befolyásolták a mérkőzés kimenetelét, az egész találkozón mutatott részrehajló bíráskodásával közvetlenül befolyásolta a végeredményt”.A DAC közleményében hét konkrét esetet hozott fel, amelyben rosszul döntött a játékvezető: „1. 9-es számú játékosunk, Branislav Ľupták a nagyszombatiak 77-es számú játékosa, Loic Gagnon elleni szabálytalanságakor hozott rossz ítélet. 2. Rossz döntés a szituációban, mely során a 6-os számmal szereplő labdarúgónk, Ľubomír Michalík a játékvezető szemei előtt rálövi a labdát a hazaiak 18-as számú játékosára, Martin Koštálra; a játékvezető érthetetlen módon kirúgás helyett szögletet ítél csapatunk ellen. 3. A játékvezető komoly hibája, egy hibásan megítélt büntető; 18-as számú játékosunk, Vida Kristopher tisztán harcol a labdáért a hazaiak tizenhatosában a Spartak 5-ös számmal játszó futballistájával, Denis Horníkkal, aki minden külső segítség nélkül elesik a büntetőterületen belül, a játékvezető pedig érthetetlen módon tizenegyest ítél; A fair play szabályainak megsértéséért (a tizenhatosban való „szimulálás”) a hazaiak játékosát, Horníkot sárga lapos figyelmeztetésben kellett volna részesíteni. 4. A játékvezető és az asszisztens komoly hibája, amikor is egy rossz ítélettel megállították együttesünk ígéretesen alakuló, az ellenfél tizenhatosába irányuló veszélyes támadását; 8-as számú játékosunk, Erik Pačinda leshelyzetének rossz megítélése. 5. A játékvezető súlyos hibája, a hazaiak 29-es számmal szereplő futballistájának, Robert Tambénak a 4-es számú játékosunk, Marin Ljubicic elleni súlyos szabálytalansága – arcon könyöklés; Tambét ki kellett volna állítani. 6. A játékvezető hibája, egy vitatott szituáció ellenünk történő megítélése; a játékvezető egy kitalált szabálytalanságot fújt le a 14-es számú labdarúgónk, Kwin ellen, aki a játékvezető szerint a nagyszombatiak 33-as számmal játszó futballistája, Erik Jirka ellen szabálytalankodott, ehelyett viszont szögletet kellett volna ítélnie. 7. A játékvezető hibája, a hazaiak 28-as számú játékosa, Edson Correia De Araujo a tizenhatos előtt szabálytalankodik a 24-es számú labdarúgónkkal, Peter Šteanovskýval szemben; a játékvezetőnek a játékosunk elleni szabálytalanságot kellett volna ítélnie.” A kérdéses esetek videón is megtekinthetők:[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"240820","attributes":{"alt":"","class":"media-image","title":"","typeof":"foaf:Image"}}]] A DAC négy hónappal ezelőtt a DAC–Slovan összecsapáson bíráskodó Peter Kráľovič ellen is panaszt tett, akkor a labdarúgó-szövetség el is ismerte a panasz jogosságát, és Kráľovič abban az idényben már nem fújt mérkőzést. A nagyszombati találkozó után egyébként a játékosok sem fogták vissza magukat a játékvezetővel kapcsolatban. „Azért kaptam sárga lapot, mert megmondtam a bírónak, hogy maga a hazai játékos is nevetett rajta, hogy befújta a büntetőt” – mondta Ľubomír Michalík, a sárga-kékek csapatkapitánya. Hasonlóan érzett Erik Pačinda is: „Fantasztikusan kezdtük a meccset, de a gyors gól talán kicsit a kárunkra volt. Ami viszont biztosan a kárunkra volt, az a négy fekete ruhás úr! Abszolút nem tudták megoldani a meccset, szégyellhetik magukat! Az a tizenegyes… Nézzék vissza!”