Szerződés nélkül építtetett a nyitrai mezőgazdasági egyetem

VRABEC MÁRIA

A szerződés hiányosságai miatt eddig már 68 ezer eurót költött ügyvédekre, és az épületet is ki kell fizetnie.

Érvénytelen szerződést nem lehet felbontani

Az Inpek céggel az egyetem előző rektora, Mikuláš Látečka kötött szerződést 2008-ban. A cég kötelezte magát, hogy a Pribina kollégium épületéért cserébe 90 millió korona, azaz 2 987 452 euró értékben felépít egy új diákszállót. A szerződésbe azt is belefoglalták, hogy ha a költségek meghaladják ezt az összeget, a két fél kiegészíti a szerződést és kijelöli a további ingatlanokat, amelyekkel az egyetem fizet az épületért. Az építkezés valóban többe került, az Inpek szerint 4 419 000 euró, az egyetem által készíttetett becslés szerint 3 470 000 euró az új kollégium értéke. Csakhogy a szerződés kiegészítésére nem került sor, sőt mint kiderült, Látečka rektor az egyetemi tanács beleegyezése nélkül egyezett meg a céggel. Az Inpek 2011 májusában egyoldalúan szerződést bontott és bírósági úton követeli az épület teljes árának kifizetését. Az egyetem is bírósághoz fordult, az egyoldalú szerződésbontást sérelmezte. A bíróság, úgy döntött, a szerződés soha nem is volt érvényes, mert az egyetemi tanács csak a beruházási terveket hagyta jóvá, magát a szerződést nem. Az nem tartalmazta az építészeti tanulmányt és kivitelezési tervet, az egész beruházás szóbeli megállapodások alapján történt. A bíróság végső következtetése az, hogy egyik félnek sincs igaza, mert érvénytelen szerződést nem lehet felbontani.

Ki felelt az építkezésért?

Az egyetem rektorátusán próbáltuk megtudni, miért nem követelték az Inpektől a szerződéshez szükséges dokumentációt. A válasz az volt, hogy ezt még az előző vezetés intézte. „A tervezés és a kivitelezés az Inpek feladata volt, a szerződés szerint az egyetem csak a Pribina épületével fizetett volna. Ezen felül csak akkor lett volna lehetséges a jutalék emelése, ha az egyetem további munkákat rendel, ez pedig nem történt meg. Ilyesformán nem is tartottunk fontosnak, hogy az építészeti dokumentációval foglalkozzunk” – olvasható az egyetem állásfoglalásában. Megrendelésre, vagy anélkül, de az Inpek bizonyíthatóan több épületrészt emelt, mint a szerződésben szerepel. Az egyetemen ezzel akkor senki nem foglalkozott, bár a bíróság szerint bizonyíthatóan a vezetőség tudtával és beleegyezésével folyt az építkezés, ezért köteles lett volna kiegészíteni a szerződést. Hogy annak idején ki felelt az egyetemen a beruházásért és felelősségre vonták-e a hibákért, az nem derült ki. Az egyetemi tanács egyes tagjai szerint hűtlen vagyonkezelés miatt feljelentést kellene tenni a volt rektor ellen, de a mostani rektor, Peter Bielik úgy véli, ez elhamarkodott lépés volna.

Két éve használják

és még nem fizettek

Amikor az Inpek követelni kezdte a pénzét, az SPU szeretett volna részben készpénzben, részben ingatlanokkal fizetni, és már meghirdette a Pribina diákszálló épületének eladását. A bíróság azonban előzetes határozatban korlátozta a vagyonával való rendelkezési jogait, és ide tartozik az ingatlaneladás is. Paradox módon ez épp az Inpek javaslatára történt, amely most már ragaszkodik ahhoz, hogy az egyetem készpénzzel fizessen. Az erre vonatkozó keresetéről a bíróság decemberben fog tárgyalni, de nem kizárt, hogy addig a feleknek sikerül megállapodniuk. Az egyetem akár arra is hajlandó, hogy visszaadja az Inpeknek az új épületet, de az pénzt akar. „Az épület a mezőgazdasági egyetem tulajdona és már két éve használja. Ragaszkodunk a kifizetéshez” – érvel a cég jogi képviselője. Az egyetemnek pedig pont pénze nincs, négy év alatt az üggyel kapcsolatban csak ügyvédekre 68 ezer eurót költött el. Az Inpek bírósági úton követelte a jogi képviselet költségének megtérítését is, összesen 92 267 eurót, de a bíróság ennek csak a tizedét hagyta jóvá. A felépült diákszálló árának rendezéséről a bíróság decemberben fog tárgyalni.