Megválaszolatlan kérdések a vízkeleti önkormányzat ülésén

Szócsatával kezdődött a vízkeleti képviselő-testület csütörtöki ülése. A település polgármestere, Kubík Roland az ügyrendre hivatkozva megpróbálta kidobni a nyilvános gyűlésről a regionális televízió munkatársait, megtiltani nekik, hogy felvételt és interjút készítsenek. Amikor ennek ellenére ők mégis helyet foglaltak az ülésteremben, nagyjából 15 percre kihívta a képviselőket a helyiségből. Nem derült ki, miről szólt a beszélgetés a zárt ajtók mögött, de a szünet után folytatódott az ülés.

A sajtó képviselőit leginkább az a programpont érdekelte, amelyet ügyész jelenlétében kellett volna megvitatnia a testületnek. A közelmúltban egy üzlethelyiséget és egy telket adott bérbe a község anélkül, hogy versenypályázatot írt volna ki. A polgármester bejelentette, az ügyész betegség miatt maradt távol, de azt tanácsolta az önkormányzatnak, hogy törölje a határozatot, amelyben engedélyt adott a helyiség és a telek bérlésére, így a két bérleti szerződés is érvényét veszti. Kubík Roland megjegyezte, sajnálja, hogy nem tudott részt venni az ügyész a gyűlésen, mert jó lett volna megtudni tőle, hogyan kapta a bejelentést a bérbeadásokról. Kelecsényi Csaba képviselő szerint el kellene ismerniük, hogy az önkormányzat hibázott, amikor versenypályázat nélkül adta bérbe az ingatlanokat, legközelebb nem szabad hasonló hibát elkövetni. Ezzel Kubík Roland is egyetértett és szavazásra bocsátotta a kérdést. A képviselő-testület egyhangúlag elfogadta a javaslatot a határozat eltörlésére mindkét esetben. Nagyjából két órán keresztül a falut érintő különféle problémákról, megoldási javaslatokról tanácskoztak a képviselők.

A hangulat az utolsó előtti programpontnál lett ismét puskaporos, amikor a jelenlévő lakosok kaptak szót. Ahogy az előző képviselő-testületi ülésen, úgy most is Helena Halászová intézett kérdéseket a testülethez. Férjével márciusban kértek engedélyt a telkükre vezető bekötőút építésére, de azóta sem kapták meg rá az engedélyt. Magával hozta azt a határozatot, amelyet arra a kérelmére válaszul kapott kézhez, amelyben egy korábbi képviselő-testületi ülésen készült jegyzőkönyv másolatát szerette volna elkérni. Elmondása alapján október 19-én vitatták meg az önkormányzat tagjai a férjével közösen benyújtott kérvényük ellen beérkezett lakossági panaszokat, a találkozóra azonban ők érintett félként nem kaptak meghívást, ezért kérte az információkhoz való szabad hozzáférésről szóló törvény alapján a jegyzőkönyv másolatát. A község által kiadott határozat szerint azonban nem kapta meg a másolatot. Rámutatott, a formailag hiányos határozat a Legfelsőbb Bíróság két határozatából idéz és azzal zárul, hogy a község nem rendelkezik a kért információkkal. Helena Halászová magyarázatot kért a polgármestertől az egymással ellentétes állításokra.

„A határozatot kiadtuk, amelyben az is szerepel, milyen lépéseket tehetnek, amennyiben nem értenek egyet vele”

– ismételte meg többször Kubík Roland. Helena Halászová ezek után a képviselő-testület októberi ülésének jegyzőkönyvéből idézett, amely utalt a szóban forgó, a község tulajdonában lévő jegyzőkönyvre, amellyel a Halászovának kiadott határozat alapján nem rendelkezik. Helena Halászová többször feltette a kérdést a polgármesternek, hogy ezek szerint elutasítja a jegyzőkönyv másolatának kiadását, Kubík Rolandtól viszont nem kapott egyenes választ. Ezek után a képviselőkhöz fordult és arra kérte őket, szóljanak hozzá, hogyan lehetséges az, hogy márciustól nem tudnak előrelépni a beadott kérvényükkel. A polgármester hangsúlyozta, Helena Halászová előszeretettel használja az információkhoz való szabad hozzáférésről szóló törvényt arra, hogy visszaéljen vele és bántalmazó magatartást tanúsít a községi hivatallal szemben. Kubík Roland egyúttal közölte, Helena Halászovának tíz perce van a vitára, amelynek már háromnegyede letelt. Kelecsényi Csaba képviselő annyit fűzött hozzá, nem érti, miért nem jutnak el egyes információk a testülethez és miért nem lehet már lezárni a kérdést. Rámutatott, az ilyen elhúzódó ügyek elkerülése érdekében véleménye szerint a község ügyvédjének kellene megírnia a határozatokat. Szerette volna megtudni, mi szerepel a sokat emlegetett jegyzőkönyvben, de a polgármester újra megismételte a már sokszor elhangzott mondatot, mi szerint a kérvényre kiadták a határozatot és részéről lezárja az ügyet. A képviselők találkozót kértek a polgármestertől, hogy megismerhessék az ügy részleteit. Helena Halászová ismét feltette a kérdést, miért nem kaphat információt arról a képviselő-testületi ülésről, amelyen a kérvényüket támadó lakossági panaszokkal foglalkoztak. Kubík Roland kijelentette, mivel Halászová kimerítette a tízperces időkeretet, lezárja a vitát.

Mindezek után hangos kiabálásokkal, sértegetésekkel, személyeskedéssel tarkított veszekedés vette kezdetét, amikor egymás szavába vágva próbálták egymást túlkiabálni a jelenlévők. Az indulatokat Chalupka Zoltán helyi lakos bejelentése váltotta ki, aki arról tájékoztatta a társaságot, hogy egy nappal a képviselő-testületi ülés előtt petíciót adott le a községi hivatalban a Halász házaspár útépítési terve ellen, mert attól tart, megsokasodhatnak a halálos kimenetelű balesetek a templom körül, ha megépül a bekötőút. Megállapítását arra alapozza, hogy az érintett területen lévő házban született és nőtt fel, jól ismeri a környéket. Úgy véli, az út megépülhet, de az ellenkező irányból. A petíciót 223-an írták alá. Kelecsényi Csaba képviselő azt nehezményezte, hogy a képviselők egyike sem látta a petíciót, így semmi értelme a vitának. Mészáros Krisztián képviselő hozzátette, a Halász házaspár minden engedélyt megszerzett, minden feltételt teljesített ahhoz, hogy megépülhessen a bekötőút, le kellene már zárni az ügyet.

A képviselő-testületi ülés végeztével a sajtó képviselői szerettek volna kérdéseket feltenni a polgármesternek, ám ő elutasította a válaszadást.