Gondot okozhatnak az utcán parkolóknak a járda menti fák

Ez a cikk igazából azért jött létre, mert a múlt hétvégi havazás és annak következményei engemet is jócskán elkezdtek foglalkoztatni. Kassa belvárosának egyik forgalmas utcáján ugyanis a mi autónk is épp ott állt, ahol az egyik hóval belepett fenyőfát kora hajnalban kicsavarta a szél és a földre döntötte, de ha pontosabban szeretnék fogalmazni, akkor azt kell mondjam, hogy a közel harminc méter magas fenyőfa igazából csak a mi autónkat terítette be. Bár a gyerekek nagyon örültek az idei év első komolyabb havazásának, minket szülőket inkább az érdekelt, hogy vajon fedezi-e majd a biztosító a kocsiban keletkezett károkat. Mivel az autónk szinte minden lehetséges kár ellen be volt biztosítva, egy minimális önrész befizetésével megjavítják (persze a folyamat így sem lesz zökkenőmentes, sem gyors), viszont akadnak olyan esetek is, amikor a károsult tulajdonosok nem sok jóra számíthatnak. 

Jégcsap, hó, fa

Ha a gépjárműre megkötött biztosítás nem fedezi a szélsőséges időjárás által okozott károkat, a károsult tulajdonos legjobb esetben az adott önkormányzat segítségére számíthat. Míg 2018 teléig a közvetlenül szomszédos földterület tulajdonosa volt felelős a járda vagy az út fenntartásáért, az útügyi törvény módosítása ezt a felelősséget a városokra és az önkormányzatokra ruházta át. E kötelezettség elmulasztásáért az egyes önkormányzatok vezetősége akár 33 ezer euróig terjedő bírsággal sújtható. A havas vagy jeges járdán vagy úttesten való megcsúszás miatt bekövetkezett baleset esetén az önkormányzatot is be lehet perelni személyi sérülés és orvosi költségek megtérítésére. A lakástulajdonosok azonban továbbra is felelősek az egészség- vagy vagyoni károkért. Ez akkor áll fenn, ha például az ingatlanuk tetőszerkezetéről leeső hó vagy jégcsap kárt okoz egy járókelő egészségében, vagy egy ingatlanban, például egy ott parkoló autóban. Ahogy azt Marian Búlik, az OVB Allfinanz Slovensko pénzügyi elemző elmondta, a tetőről lezúduló jég vagy hó okozta kár esetén nem döntő, hogy a jég magánterületen vagy azon kívül esett-e le. Ha a terület szabadan megközelíthető, azaz egy járókelő nem lépett át egy akadályon, például egy kerítésen, és a lakástulajdonos nem tett lépéseket a veszély elhárítására, akkor felelősséggel tartozik a következményekért. 

Dokumentálni kell 

„Az a legfontosabb, hogy minél több bizonyíték és szemtanú legyen arra, hogy a járdát tényleg nem tisztították meg, vagy hogy a lehullott jég valóban az ingatlanról zuhant le. A károsultaknak azt ajánlom, hogy mobiltelefonnal készítsenek fényképet vagy rövid videót a helyszínről, és ideális esetben írja fel a balesetet látott szemtanúk elérhetőségét. Súlyosabb, hosszabb kezelést igénylő sérülés esetén ajánlott a helyszínre riasztani a városi vagy állami rendőrséget, hogy dokumentálják a baleset helyszínt” – mondta a pénzügyi elemző. A kártérítést Bulík javaslata szerint írásban kell kérelmezni a helyi hivatalnál, és dokumentálnia kell a keletkezett kárt vagy sérülést. Ha az önkormányzat vagy a város biztosítva van, akkor ők értesítik a biztosítót a károsult személy kérelméről. A biztosító ezután a kárrendezéshez folyamodik, és az önkormányzaton keresztül dokumentációt kér a károsulttól a kár bekövetkeztéről és az önkormányzattól követelt összegről. 

Fájdalomdíjat is kaphat

A károsult a földtulajdonostól úgynevezett fájdalomdíjat, maradandó következmények esetén pedig a társadalmi életben való helytállás úgynevezett nehézségeiért kártérítést követelhet. A fájdalom és szenvedés miatti kártérítés esetén fontos, hogy megőrizze az összes orvosi jelentést és a sérülés dokumentációját, beleértve az orvosi kezeléssel vagy a sérült személyes tárgyakkal kapcsolatos számlákat is. És miután a rokkantsága megszűnt, kérnie kell az orvosától egy fájdalom- és szenvedésvizsgálati jelentést. Legkorábban a sérüléstől számított egy év elteltével kérheti orvosától a károsodásról szóló nyilatkozatot.

Bár a mi autónk esetében szerencsések voltunk, ugyanis a kárt fedezi a velünk szerződött biztosító, némi felháborodást keltett bennünk, hogy a két fa, melyek közül az egyik pont a mi autónkat terítette be, már legalább félévvel ezelőtt felkerült a városi favágást biztosító Kassai Zöldövezet-kezelő Vállalat (SMZ) arboristáinak listájára. Mivel a Kassa-Óváros városrészben található Hutnická utcában (ahol az autónk parkolt - a szerk. meg.), a járda mentén legalább 10 darab hatalmas fenyőfa található, a Hutnická utca 2-4 sz. alatti panelház lakosai még idén augusztusban felszólították a lakóházat és a hozzá tartozó területet kezelő Kassai Lakáskezelő Vállalatot (SBD KE1), hogy bízzák meg a város arboristáit az előttük található fenyőfák visszavágására. Bár az SBD még augusztusban megrendelte az SMZ-től a szóban forgó fák megritkítását, a két alkalommal is kivonult szakemberek az ott parkoló autók miatt nem tudták elvégezni a munkát.

„Az ingatlan vagy  a földterület tulajdonosa köteles biztosítani és teljesíteni a Szlovák Köztársaság vonatkozó jogszabályai által ráruházott megfelelő kötelezettségeket. A harmadik személynek adott végzés nem mentesíti őt a törvény által előírt kötelezettsége alól. Abban az esetben, ha egy megbízott vállalkozó kapacitás vagy bármilyen más ok miatt nem tudja végrehajtani a munkát, a tulajdonos feladata, hogy felmérje a helyzetet, és az egészség és a tulajdon védelme érdekében egy másik vállalatot bízzon meg a munka, tehát a fák visszavágásának elvégzésére. Ezen túlmenően, ebben a konkrét esetben a kassai SMZ illetékes munkatársai kijelentették, hogy a 2022.09.06-i végzés kiadását követően két metszési kísérletre került sor, nevezetesen 2022.09.22-én és 2022.10.21-én, a fák visszavágását azonban nem lehetett folytatni, mivel a helyi lakosok nem hagyták szabadon a járda menti parkolóhelyeket. Az SMZ munkatársai ezt követően megpróbáltak telefonon kapcsolatba lépni az SBD egyik képviselőjével, de nem sikerült nekik, sőt, az SBD a mai napig nem válaszolt” – közölte lapunkkal Peter Sasák, a Kassai Zöldövet-kezelő Vállalat szóvivője.

Azt, hogy a Hutnická utca mentén található, részben megdőlt fenyőfák fennmaradó részét el-e távolítják a közeljövőben, Ladislav Rovinský önkormányzati képviselő szerint nem könnyű megválaszolni. „Bár valóban régi fákról van szó, a helyzet nem egyszerű, ugyanis a fák nem a város területén, hanem magánterületen vannak. Mindezeken túl, ahhoz, hogy a fákat ki lehessen vágni, egy átfogó tanulmány elvégzésére van szükség, ami egy viszonylag hosszú folyamat. Attól, hogy a szóban forgó utcában két fenyőfát kidöntött az erős szél, nem jelenti azt, hogy az összes többit is azonnal halálra kell ítélni” – zárta Rovinský.