Mi a véleménye arról, hogy Štefan Harabint jelölték a taláros testületbe?

Rendkívül szokatlan, hogy valaki igazságügyi miniszterként pályázza meg az alkotmánybírói posztot. Valószínűleg komolyan érdeklődik a taláros testület munkája iránt, különben – még ha nem az ő ötlete volt is, hanem a HZDS-é – elutasította volna a jelölést. Harabin és a HZDS szemében az alkotmánybírói poszt fontosabb, mint a bársonyszék.

A politikusok többsége nem akart hinni a fülének, hiszen a kormány még csak száz napja van hatalmon, s máris felmerült az igazságügyi miniszter lecserélése. Esetleg a Speciális Bíróság kapcsán kialakult konfliktus miatt akarják úgymond „felfelé buktatni”?

Őszintén szólva engem is meglepett a dolog, s az első reakcióm az volt, hogy ez égbe kiáltó hülyeség. Csakhogy nem látok senkinek a fejébe, a lehetséges motívumokról pedig nem szívesen spekulálok, de általánosságban elmondható: a politikusok döntéseinek mindig van politikai felhangja, s mindig szem előtt tartják pártjuk stratégiáját, ambícióit.

A HZDS előszeretettel tetszeleg az alkotmányosság megteremtője szerepében. Mečiar mindjárt a koalíciós szerződés aláírása után jelezte Ivan Lexa esetleges rehabilitálását. Ismét terítéken a mečiari amnesztiák megsemmisítését célzó javaslat. A Speciális Bíróság is könnyebben megszüntethető lenne, ha működését alkotmányellenesnek találnák. Ha mindezt összeadjuk, a HZDS-nek stratégiai fontosságú lehet az alkotmánybíróság elnöki posztjának a megszerzése?

Štefan Harabin személyében csak egy emberük lenne. Súlyos kérdésekben természetesen minden szavazat számít, és sok múlik azon, az egyes bírák mennyire képesek meggyőzően érvelni, saját véleményüket átültetni. Ennek ellenére egyedül nem sokra megy. Az alkotmánybíróság döntéshozási mechanizmusát figyelembe véve nem lehet olyan messzemenő következtetéseket levonni, hogy ha a HZDS-nek lenne ott embere, a taláros testület automatikusan a mozgalom számára kedvező döntéseket hozhatna. Úgy vélem, a parlamenti képviselőknek is megvan a véleményük az egészről, s nem hiszem, hogy a HZDS bármilyen háttértárgyalásokkal képes lesz megfelelő támogatottságot biztosítani a jelöltjének.

Ha mégis megválasztanák, Ivan Gašparovičnak lehetősége lenne bosszút állni Mečiaron azzal, hogy nem nevezné ki Harabint?

Államfőként beavatkozhatna, bonyolíthatná a helyzetet, hiszen ő hozza meg a végső döntést, erről azonban korai találgatni. Félő, a parlament nem lesz képes megválasztani a szükséges számú jelöltet. Túl sok nevet terjesztettek elő, a képviselői szavazatok szétforgácsolódnak, egyetlen jelölt sem vagy tényleg csak egy-kettő részesül majd megfelelő támogatottságban. Minél több jelölt van, annál kisebb az esélye annak, hogy megválasztanak valakit. Ez az igazi probléma, mert a taláros testület létszáma már két éve nem teljes, októbertől pedig még egy személy hiányzik. A parlamentnek ezt kellene szem előtt tartania, mert ha a politikai csatározások miatt nem képesek pótolni a hiányzó bírákat, sőt januárban emiatt lebénul az alkotmánybíróság, az a honatyák munkáját minősíti majd.

Ján Cupert is javasolják alkotmánybírónak. Erről mi a véleménye?

Miután a média alaposan megszellőztette hírhedt autóbalesetét, amikor a rendőrök ittas vezetésen kapták, erkölcsi szempontból nem a legjobb ötlet alkotmánybírónak javasolni. (sza)