Káros a bioüzemanyag?

Brüsszel. A környezetvédő szervezetek élesen bírálták Brüsszel legújabb terveit, amelyek célja a bioüzemanyag 10 százalékos részarányát biztosítani az európai közúti szállításban 2020-ra. A zöldek egyre szélesebb körben vallják, hogy a bioüzemanyag végső soron sokkal több kárt okoz, mint hasznot.

Az EB energiapolitikája kötelezően előírja, hogy 2020-ig az EU energiafelhasználásának 20 százalékát megújuló energiaforrásokból kell biztosítani. Ezt egészíti ki a 10 százalékos bioüzemanyag-terv, amely a kőolajfüggőség enyhítésében játszana jelentős szerepet. Jelenleg a szállításkor elhasznált energiából származik a kibocsátott üvegházhatású szén-dioxid egyharmada, aminek 98 százalékát a kőolaj rovására írják. Az EU a 2003-as bioüzemanyag-direktíva alapján nem kötelező célként határozta meg, hogy 2010-ig a benzin és a dízelolaj 5,75 százalékát bioüzemanyagra kellene váltani. A bizottság azóta elismerte, hogy ezt a célt nem lehet elérni.

A bioüzemanyagot szénsemleges energiaforrásként ünnepelték, mivel felhasználása során elméletileg nem bocsát ki több szén-dioxidod, mint amennyit egy növény elhasznál a növekedése során. Mi több, bizonyos állítások szerint a bioüzemanyag csökkentheti a levegőszennyeződést és a hulladék mennyiségét is. Az EB érvei közé tartozik: a megújuló üzemanyag előállítása új állásokat teremt, új jövedelemforrást a mezőgazdaságnak, egyúttal segíti a kiotói célok elérését, továbbá Európa energiaforrásainak diverzifikálását.

Egyes környezetvédelmi szervezetek ezzel szemben érveket sorakoztatnak fel annak igazolására, hogy a bioüzemanyag káros lehet. A bioüzemanyag iránt megnövekvő kereslet miatt a szegény országok olyan jelentős területei eshetnek áldozatul, amelyek létfontosságúak a táplálék biztosítása szempontjából, főleg Délen. Ez esetenként akár az ökorendszerek felborulásához vezethet, például akkor, ha a brazíliai Amazonas esőerdőinek területét szójaültetvényekkel telepítik be.

Bizonyos számítások szerint a bioüzemanyag előállításához több energiára van szükség, mint amennyit az előállított anyag maga tartalmaz. Az ültetvényeket kiszolgáló infrastruktúra kiépítése további környezetrombolással jár. A felhasznált vegyszerek szintén kárt okoznak. Külön is kényes, sokat vitatott kérdés a genetikailag módosított termények felhasználása a bioüzemanyag előállításában.

A problémák legalább részleges megoldása érdekében a bizottság második generációs bioüzemanyag kialakítását tervezi, amelyet cellulóz alapú, illetve faanyagból nyernének, például szalmából, faforgácsból, trágyából. Brüsszel érvelése szerint ez sokkal kedvezőbb lenne, mint az első generációs bioüzemanyag, amelyet többnyire cukorrépából és repcéből állítanak elő. Az új bioüzemanyag energiahozama és minősége jobb lenne, kevesebb üvegházhatású gáz keletkezne, előállításához pedig a nyersanyagként betáplált biomassza széles skálája felhasználható. Emiatt kevésbé jelentene konkurenciát az élelmiszeriparnak. A technológia egyelőre kidolgozás alatt áll.

Az európai biotechnológiai ágazat támogatja az EU törekvéseit. Az EuropaBio ipari csoportosulásnak az úgynevezett fehér biotechnológiáról készült tájékoztató tanulmányából kiderül, hogy biomasszából már sikerült etanol alapú üzemanyagot előállítani. Az enzimek felhasználása által felszabadulhat a mezőgazdasági és erdészeti hulladékforrás, ily módon alternatív jövedelemforrást teremtve a gazdálkodóknak.

Óvatosabban fogalmaz az Európai Vegyipari Tanács: „A CEFIC üdvözli a bioüzemanyag elismerését, amely jelentős szerepet játszhat a klímaváltozás elleni küzdelemben, ám megkérdőjelezi új, merész célok megfogalmazását még mielőtt a korábbi célokat sikerült volna elérni. A CEFIC javasolja a 2010-es célok elérését meghiúsító tényezők vizsgálatát.”

Latin-amerikai civil szervezetek az EU-hoz intézett nyílt levélben bírálják a bioüzemanyag aránytalan használatát, hangsúlyozzák a klímaváltozásban várható negatív szerepét, és azt, hogy az újításnak a Dél látja majd kárát. „Igen valószínűtlen, hogy Európa képes saját termelésből fedezni bioüzemanyag-szükségletét, így a pótlás nagy valószínűséggel más területekről származik majd” – írják. Szkeptikus a Greenpeace is, amely szintén a bioüzemanyag környezetkárosító hatása miatt aggódik. (euractiv.hu)