„Zsákutcában” a Fő utca?

Hát akkor sétáljunk azon a leendő korzón, nézzük, miként is alakul. A séta stációit érdemes szemügyre venni, annál is inkább, mert túl sok itt a meg nem válaszolt, pontosabban az időben meg nem válaszolt kérdés, ami a végeredményt tekintve ugyanaz. Még akkor is, ha eltekintünk az üzleti titkoktól és a partnerek gazdasági érdekeit szem el#tt tartó törvényerej? jogszabályoktól. Amelyeket, ugye főképp az érintett feleknek kell betartaniuk... Ám az is igaz, hogy a párkányi képviselő-testület is bénázott, legalább egyszer. A dolgok jelenlegi állása szerint senki sem tudja megmagyarázni a városháza akcióját, nevezetesen azt, hogy miért kellett széttúrni a központot már decemberben. A főépítész többször is hangsúlyozta, hogy ezek a munkák nem függnek össze az igazi felújítással, tehát azzal, amikor már úgymond gőzerővel dolgozik majd a kivitelező cég. Azt is elmondta a médiának, hogy erre azért is szükség volt, mert az ütemtervet szigorúan tartani kell. Ehhez képest egyre nagyobb a – semmi. Szó se róla, nem lesz nagyobb baj, főképp, ha megnyerik az EU-s pályázatot, mert ez a pénz nem kivitelezőfüggő. Ám ez csak az összeg egyik része. Mint kiderült, a vonatkozó útszakaszok tulajdonjog-cseréje is rendben van, írásban is. Most már – tegyük hozzá. Ám mindezekre elmondható: úgy kezdtek biztosat – a lakosságot és a képviselő-testületet időben nem értesítve -, hogy csak szerintük volt biztos, tehát afféle „az idő majd minket igazol” alapon. Tehát minden biztos, de ha valóban az lesz, akkor majd ráérnek értesíteni mindenki mást... Hát most esek bele az első gödörbe... Második gödör: egész Párkány tudja azt – hangsúlyozom: nem hivatalosan –, hogy a Prospect jelenleg nem folytatja tovább a munkákat, noha írásban és szerződésben kötelezte magát arra, hogy azért a pénzért, amennyiért elvállalta, elvégezze szezonnyitásig. Most már nem. Azért a pénzért nem, de esetleg többért igen? Ez mindmáig nem derült ki. Mi a megoldás? Egyrészt, hogy felbontják vele a szerződést, és megbízzák a versenytárgyalás sorrendben következő helyezettjét – azok meg, ha elvállalják, vélhetően csak többért. A kettő közti különbözetet kin hajtják be? Vagy kiírnak egy új pályázatot – s ez rendben is lenne, de akkor csúszik az egész kivitelezés, akár hónapokat is. Ehhez viszont a képviselőknek is volna egy-két szavuk. Annak a testületnek, amely – s ezt végigült, nem zárttá nyilvánított ülések alapján tudom – szinte állandó közelharcot vív a városházával az információáramlás korrektségéért és az időbeni tájékoztatásért. Mint ahogy az is csak részben magyarázat: ki van rakva minden fontos „infó” a városházán, és megnézhetik a városi lapban a tervezett dolgokat. Mert ez így inkább alibinek tűnik, afféle letudott dolognak, még ha jogszerű is. Persze voltak előtte is fórumok, s arról se a hivatal tehet, ha a lakosság egyáltalán nem jár önkormányzati gyűlésekre, csak amikor tényleg bűzlik valami, vagy még akkor se. De bizonyára ennek is megvannak az okai, ám ez most nem a jegyzet tárgya. Ne csak úgy legyünk feddhetetlenek, hogy mindig tudunk mivel takarózni. Ugyanakkor a legutóbbi nyilvános rendkívüli önkormányzati gyűlésen minimum kétszer sértettek szabályt. Először akkor, amikor zárt gyűlésként folytatták tovább, anélkül, hogy ezt a képviselők megszavazták volna. Más kérdés, hogy a város és a Prospect közti szerződés akár üzleti titkokat is tartalmazhat, amelyek csak a két félre tartoznak. Másodszor pedig akkor történt szabálysértés, amikor a nyilvános rész legelején az egyik képviselő egy további programpontot szeretett volna felvétetni napirendre, ám ezt az ülésvezető polgármester azzal hárította el: itt és most csak arról lehet tárgyalni, ami a rendkívüli gyűlést szorgalmazók indítványában szerepel. Hát nem, nincs így. Mindegy? Ján Oravec polgármesternek ugyanakkor kétségtelenül igaza van abban, hogy a kivitelezőt terheli a felelősség, ha nem tartja be az általa is vállalt határidőket. Azért is, ha nem úgy és nem annyiért csinálná tovább. Lapzárta előtt egy nappal arról értesültünk, mivel a Prospect igazgatója immár másodszor nem jelent meg a város által kért egyeztetésen, ezért levelet küldtek a cégnek: ha hét napon belül nem reagálnak érdemben, akkor a város esetleg felbontja velük a szerződést. Hogy miként számolnak el az eddigiekkel, az még homályos. Építkezési engedély van. Jön egy új cég? Ki fizeti ki a két árajánlat közti különbséget? S ki fizet kinek az eddiggiekért, milyen jóváhagyással? S ha netán a Prospect végleg visszatáncolna, biztos, hogy a város akár jogilag is tudja majd vele szemben az érdekeit érvényesíteni? A képviselők a következő ülésen levonják-e mindebből a tanulságot, beleértve azt, hogy nem lehet úgy zárttá nyilvánítani egy ülést, hogy ezt meg se szavazták? Biztos, hogy ebből az egészből nem lesz helyhatósági kampánytéma? Bár most már minden kampánytéma. De a korzó, reméljük, nem ezen múlik. Az egészben most még jó, hogy nincs lezárva a Fő utca, ám hosszú távon a jelenlegi helyzet tarthatatlan. Biztos, hogy nem lesz a Fő utcából „zsákutca”?...