Strédl Terézia: a terapeuta nem élhet vissza a helyzettel

Hogyan vélekedik a reszocializációs központ körül kirobbant botrányról? 

Ez nem új keletű probléma, 75-től vagyok a pályán, ezek a problémák már a 80-as, 90-es években is léteztek. És nemcsak férfi–fiatalkorú lány, hanem nevelőnő és fiatal férfi neveltek esetéről, illetve fizikai zaklatásról is beszélhetünk. Ezek akkor történhetnek meg, ha nem szakszerűen jár el a szakember. A terápiás folyamatokban mindig létrejöhet egy látens vagy manifesztálódott kapcsolat, a szakembernek viszont tudnia kell, hogy hogyan kezelje azt. Ha valósak a galántai ügyben elhangzott vádak, akkor nyilván itt a szakemberek nem tudták megfelelően kezelni a helyzetet. A fiataloknál, serdülőknél életszükséglet szeretni és szeretve lenni. Ha találkoznak egy rendszeres gondoskodással, törődéssel, érdeklődéssel, a gyógyulás nagyon könnyen felcserélődhet egy másik folyamattal. Itt már korábban is felmerült a gyanú, hogy valami történt. A rendőrség azzal zárta le a vizsgálatot, hogy a terapeuta nemtudta, hogy hány éves a lány. Ez nem indok. Akinek a nevelésére, a gondjaira bíznak egy fiatalkorút, mindegy, hogy a nevelt hány éves,nem élhet vissza a helyzettel. 

A munkaügyi minisztérium az ügy kirobbanását követő 3-4. napon kezdett el a foglalkozni az üggyel. Megfelelően reagáltak az illetékes szervek? 

A gyermek a legkiszolgáltatottabb, ezért megérdemli, hogy azonnal cselekedjünk, ha valami történik. Ez a társadalmi háttérről szól, hogy mi kb. így reagálunk, a kényes dolgokat szeretnénk a szőnyeg alá söpörni. Fokozatosan vettük egyre komolyabban ezt az ügyet. A hivatalos szervek deklarálták, hogy mindent alaposan kivizsgálnak, bízzunk benne, hogy valóban így lesz. A figyelem középpontjába került az ügy, szerintem már nem lehet manipulálni, a szőnyeg alá söpörni. 

Az ellenzék, attól tartva, hogy manipulálhatják a nevelteket, szerette volna elérni, hogy idő előtt hazatérjenek a horvátországi kirándulásról, ez nem sikerült. Elképzelhetőnek tartja, hogy alkalmazottak nyomást gyakoroltak a neveltekre a nyaralás alatt? 

A nyaralást valószínűleg előre tervezték, lehet, hogy ez egy célprémium volt a neveltek részére. Miért büntetnénk a gyerekeket a felnőtt szakemberek hibája miatt? Én nem hiszem, hogy visszaélésre került volna sor akkor, amikor már ennek sajtóvisszhangja volt. Hogy történte manipuláció? Lehet. De az előbbutóbb kiderül, ha a kivizsgálást szakszerűen végzik el a hatóságok. Viszont az nem történhet meg 24 óra vagy egy hét alatt. 

Rendben van az, hogy ebben a központban különböző korosztályba tartozó neveltek vannak „összezárva”? 

Ez egy szélesebb körű probléma. Először is Szlovákiában egyetlen egy állami reszociálizációs intézet sincs, valamennyi magánkézben van, egyházi vagy alapítványi. Ez az intézet anno a felnőtteknek indult, nem tudom, mikor került sor a profilváltásra. Nem mernék állást foglalni abban a kérdésben, hogy szakszerű-e vagy sem, hogy ilyen vegyes korosztállyal működik. A lényeg az, hogy szakszerűen működjön. A reszocializációs központoknak 24 órás struktúrával kell működniük. Ha ebbe csak a terápia és a gyógyítás fér bele, akkor a különböző korosztályok nem árthatnak egymásnak. De ha voltak szabadjáratok, ahol volt lehetőség a visszaélésekre, akkor ez gond. 

Bevett gyakorlat, hogy egykori neveltek az intézetben maradnak és munkát vállalnak? 

Egykori neveltek egy bizonyos idő után segédterapeutaként segíthetik az intézet munkáját. Az intézetek szakembereinek azonban az előírásoknak megfelelő végzettséggel kell rendelkezniük. 

Az előzetes vizsgálatok alapján veszélybe került az intézet akkreditációja. Helyesnek tartja, hogy a gyerekeket más intézetekbe helyeznék át? 

Az akkreditáció megvonása hat a gyerekekre és az alkalmazottakra. Előbbiekre nézve az áthelyezés vagy a maradás a kérdés. Az alkalmazottak az akkreditáció megvonása esetén azonnal munka nélkül maradhatnak. Ilyen reputációval pedig lehet, hogy nem is nagyon kapnak munkát. Úgy vélem, hogy az akkreditáció megvonását kizárólag az egész ügy felderítése után kellene mérlegelni, és akkor kellene dönteni a további lépésekről. 

A központ két fiatalkorú neveltje és néhány szülő is a sajtó elé állt és nyíltan megvédték a központot. Ön szerint a fiatalok valóban a saját álláspontjukat tolmácsolták? 

A neveltek visszatértek a tengerparti nyaralásukról, eufórikus hangulatban vannak, hiszen valószínűleg jól érezték magukat. A serdülő emocionális döntéseket hoz, nem kell, hogy objektív legyen, nagyon pozitív történéseket élhetett át, ami pozitív irányba mozdíthatta el a véleményüket. Minden közösségben vannak hangadók, nem tudhatjuk, hogy a véleményformáló mennyire objektív vagy manipulált. Én azt is el tudom képzelni, hogy jó néhány szülőnek jóval egyszerűbb, ha nem változik semmi, ha minden marad a régiben. Több szülő számára csak plusz gondot jelent új intézetet, új lehetőségeket keresni. Viera Tomanová megjelenése az intézetben hangsúlyt ad az eseménynek, sajtóvisszhangja lesz, véleményem szerint ezzel korrigálni próbálják a negatív sajtóreklámot, amit helyrehozni nemtudnak, mert nagy az esélye, hogy a felmerült vádak megalapozottak. 

Hogyan hatna a neveltekre, ha a vizsgálat lezárása előtt, bírósági végzés alapján áthelyezik őket? 

Ez jó kérdés. Nem tudom, hányan vannak ott önként, szülői támogatással, vagy szülői parancsra. Ez attól függ, hogy kiről van szó, ha valakit trauma ért, az nem érzi jól magát az intézetbe, számár a váltás pozitív lehet.