Pallya Gábor: Jól döntöttünk, amikor kizártuk

Az ellentétek akkor kezdődtek, amikor Barak László a Csallóköz című regionális lapban frontális támadást indított Pázmány Péter dunaszerdahelyi polgármester és az általa vezetett MKP-s önkormányzat, valamint az MKP helyi vezetése ellen, bírálva az ott tapasztalható vezetési módszereket és a város gazdálkodását.

Barak László akkor önkormányzati képviselő volt, résztvevője a városi költségvetés megalkotásának, ebben a minőségében s mint újságíró is, nyilván a véleménynyilvánítási jogát érvényesítette.

Nem ismerem Dunaszerdahely gazdálkodási viszonyait, ezért erről nincs véleményem, ugyanakkor született egy beadvány az MKP Országos Etikai Bizottságához (OEB) Andrássy Ferenctől, amit mi visszautaltunk a Járási Etikai Bizottsághoz (JEB). Akkor az OEB nevében írtam egy levelet Barak Lászlónak, amelyben felkértük őt arra, hogy hagyjon fel az ilyenfajta cikkezéssel, vagy amennyiben a továbbiakban folytatni kívánja hasonló stílusú újságírói tevékenységét, lépjen ki a pártból. Én ugyanis nem tartom normális dolognak azt, hogy valaki MKP-s képviselőként ül a testületben, másnap pedig megírja azt, hogy korrupt a testület.

Nem szeretnék okvetetlenkedni, de Barak László a Csallóköz 2002. július 2-i számában csupán rögzíti azt, amit Világi Oszkár nyilvánosan bejelentett egy korrumpálási kísérlet kapcsán, ahol felmerült Pázmány Péter és Hulkó Gábor neve. Nem biztos, hogy Andrássy Ferencnek ebben az ügyben épp az etikai bizottsághoz kellett fordulnia.

Amikor visszautaltuk az ügyet a JEB-hez, mi is annak a véleményünknek adtunk hangot, hogy az ügyben vizsgálatot kellene lefolytatni. A járási testület vizsgálódott, de a gazdálkodás területén nem talált semmi kivetnivalót, amiről értesítette is az OEB-t. Barak Lászlót ekkor felszólítottuk, hogy vádaskodásával forduljon az illetékes hatóságokhoz.

Ön mint Galánta város főellenőre mit tenne akkor, ha egy önkormányzati képviselő nyilvánosan felhívná a figyelmet a város gazdálkodása körül tapasztalható visszásságok gyanújára?

Az biztos, hogy nem az MKP Országos Etikai Bizottságához fordulnék beadvánnyal, hanem a saját hatáskörömben vizsgálnám ki az ügyet. Dunaszer-dahelyen a JEB vizsgálata után elcsendesültek a dolgok, egészen a 2002-es önkormányzati választásokig, amikor az MKP jelölőgyűlésén a párt helyi szervezete Pázmány Pétert és az általa felállított képviselőjelölti listát támogatta. Ekkor jött létre a Városunkért Polgári Társulás, amely saját listát és külön polgármester jelöltet állított Dr. Hunčík Péter személyében.

Ez etikai vétségnek számít?

Akkor még nem számított annak, de azoknak az MKP tagoknak, akik függetlenként indultak a választásokon, fel kellett volna függeszteniük a tagságukat. Egyébként a függetlenként induló MKP-tagok ügyét a járási etikai bizottságokra bíztuk, egyedül a dunaszerdahelyieket hallgatta meg egy kihelyezett ülésen az OEB, mivel a dunaszerdahelyi JEB határozata ellen fellebbezett a városi alapszervezet elnöksége, mert elégedetlen volt ezzel a döntéssel. A fellebbezésükben azt írták, hogy Antal Ágota és Barak László aktív részesei voltak Hunčík Péter kampányának. Ők fordultak a Járási Választási Bizottsághoz egy panasszal, mely dokumentumot a választások után Hunčík Péter csatolta az alkotmánybírósági beadványához.

Ismereteim szerint a JVB méltányolta a Városunkért PT észrevételét, a plakátokat eltávolította, tehát jogosnak minősítette a panaszt. Az alkotmánybírósági beadvány meghatározó részét azonban nem ez a levél jelenti, hanem az, hogy Pázmány Péter fia a választások napján pénzért szavazatokat vásárolt romáktól, s ezt tanú is bizonyítja.

Erre nem figyeltem fel az alkotmánybírósági beadványban, és ilyen információval senki nem fordult az OEB-hoz. Az etikai bizottság azt a nézetet vallotta, hogy ha valakinek annyira bántja a szemét az MKP jelöltjének a plakátja, akkor az miért akar az MKP tagja lenni...

Ha valaki az MKP valamelyik ismert személyiségét bírálja, az valamilyen belső szabályzat alapján azt jelenti, hogy őt az MKP ellenségének kell tekinteni?

A kérdés bizonyos fenntartásokkal jogos. De ha valaki egy választás idején az MKP jelöltje, s őt támadják, akkor nehezen győzne meg engem is arról, hogy a támadás nem a párt ellen irányul.

Dunaszerdahelyen olyan emberek, akiknek a véleményét nincs okom kétségbe vonni, azt állítják, hogy Antal Ágota és Barak László eltávolítása a pártból csak arról szólt, hogy elterelje a figyelmet a város MKP-s irányítóinak az ügyleteiről. Arra is felhívták a figyelmet, hogy Dunaszerdahely költségvetéséből közel 10 millió korona csorog vissza a Pázmány család költségvetésébe, hogy például Hulkó Gábor alpolgármester huszonnégy százalékos tulajdonosa a városi hőszolgáltatónak, ahol a várost Pázmány Péter polgármester képviseli, és ahonnan tanácsadóként fizetést is kap. Nem lehetséges az, hogy Antal Ágota és Barak László azért vált kényelmetlenné és azért jelentették fel őket, mert sokat tudtak?

Ezekről a dolgokról most hallok először, de még egyszer hangsúlyozom, hogy az OEB kizárólag etikai kérdésekkel foglalkozik.

Elnök úr, számos információt kaptam Öntől az MKP OEB tevékenységéről, kérem, most már ossza meg velünk azt, hogy miért zárták ki a pártból Antal Ágotát és Barak Lászlót?

Az OEB három alkalommal hallgatta meg a beadványban érintetteket, s a szeptemberi ülésen, ahol már birtokunkban volt az alkotmánybírósági beadvány is, nyolc jelenlévő tag nyolc szavazatával úgy döntöttünk, hogy javaslatot teszünk a kizárásukra azzal a megfogalmazással, hogy az MKP és Pázmány Péter választási győzelmét támadó alkotmánybírósági beadvány aktív részesei voltak.

Elnök úr, az érintettek Duray Miklós nevével hozzák összefüggésbe abban az értelemben, hogy aktív szerepet vállalt mind a kizárások, mind pedig a koloni alapszervezet megszüntetésében.

Az én munkámat Duray Miklós nem vezényelte, nem tartozom a kimondott kedvencei közé. Aláírom azt, hogy az OT ülésén az ő Antal Ágnes és Barak László kizárását javasló felszólalásánál csak Pázmány Péter felszólalása volt szuggesztívebb, amit én emberileg megértek. Tudom azt, hogy Duray Miklós és Barak László között több éves súlyos ellentét feszül. Ami a többi esetet illeti, nem hiszem, hogy Duray Miklós beavatkozott volna.

Minden körülményt alaposan megvizsgálva javasolták a kizárásokat?

Úgy érzem, hogy minden rendelkezésünkre álló dokumentum és információ megvizsgálásával és mérlegelésével hoztuk a döntéseinket, és állítom, hogy ennek tudatában és ennek a súlyát átérezve jó