Nehéz szülés a speciális ügyész

„A speciális ügyész hatásköre egész Szlovákiára kiterjedne, fő célja a helyi kapcsolatok szétverése lenne.” Somogyi Tibor felvételeMilyen hatáskörei volnának a speciális ügyésznek?

A korrupció felderítését és büntetését hátráltatja, sőt akadályozza, hogy regionális szinten nagyon erősek a helyi kapcsolatok az állami és bírói szervek, valamint egyéb személyek között. A speciális ügyész hatásköre egész Szlovákiára kiterjedne, fő célja e helyi kapcsolatok szétverése lenne. Kizárólag a korrupciós ügyekre összpontosítana, és a nyomozó szerveknek kötelességük lenne tájékoztatni őt a legkisebb gyanúról is; jogában állna kikérni a szervezett bűncselekményekkel összefüggő aktákat. A bűnszövetkezetek ugyanis éppen korrupcióval próbálnak betörni az államigazgatásba. A legtöbb bíró és ügyész pályafutása alatt talán egyszer találkozik korrupciós üggyel, viszont az állam nem képes hosszú távon megvédeni őket. Ha nem mindenki, hanem csak bizonyos kiválasztott csoport foglalkozna ilyen ügyekkel, neki e törvénnyel állandó védelmet lehetne biztosítani.

Miért csak most terjesztik elő a javaslatot? Közelegnek a választások?

Eredetileg kormányjavaslatként kellett volna előterjeszteni. 2000-ben kezdeményeztük a törvény kidolgozását, a múlt évben el is készült egy tervezet, ám a legfőbb ügyészség tiltakozott ellene, pedig módjában állt aktívan bekapcsolódni a törvény kidolgozásába.

Milan Hanzel legfőbb ügyész szerint az igazságügyi minisztérium hibájából nem volt tökéletes a kommunikáció, ami azért is furcsa, mert a két intézmény egy épületben székel, és valóban csak egy-két emelet választotta el önöket egymástól...

Hivatalvezetőként én is abban az épületben ültem. Milan Hanzel állítása nem felel meg a valóságnak, hiszen magam is többször beszélgettem vele a speciális ügyész intézményéről.

Milan Hanzel kifogásolja, hogy a javasolt törvény közvetetten módosítja az ügyészségről szóló jogszabályt, nem veszi figyelembe az ügyészség szerkezetét, mert csak a főügyésznek áll jogában szakosztályokat kialakítani, sőt, hogy a kerületi ügyészségeken már tevékenykednek speciális ügyészek. Azaz amit a törvényben javasolnak, azt ő már létrehozta belső intézkedésekkel.

Ez nem egészen így van. Létrejött egyfajta korrupcióellenes bizottság, mely félévente ülésezik. Nem nyomoz, nem koordinálja rendszeresen a munkáját. Igaz, hogy a főügyészség kialakíthat speciális munkahelyet, de a következő főügyész megszüntetheti. Azért kell a törvényes keret, hogy a korrupcióellenes intézmény állandó és független legyen. A speciális ügyésznek a főügyészség nem adhatna feladatokat, nem befolyásolhatná a vizsgálatokat.

Vagyis Hanzelnak az fáj, hogy kisebb lenne a hatalma?

Igen. Természetesen az összes állami hivatalnok védekezik, ha megpróbálják korlátozni a hatalmát.

Biztos, hogy a speciális ügyész lesz a legjobb orvosság a korrupció ellen? Ha csak az ügyész szót hallom, a homonnai vagy a kassai eset jut eszembe, vagyis hogy az ügyészeket is le lehet fizetni.

Ezért minden jogállamban kell lennie egy olyan szervnek, mely az államot, a vádat képviseli. A kelet-szlovákiai eset is bizonyítja: a korrupcióellenes harcot központilag kell irányítani, mert olyan erős szálak alakultak ki a helyi ügyvédek, a bíróság, az ügyészek és a gyanúsítottak között, hogy felülről jövő beavatkozás nélkül nehéz lerántani a leplet az alul burjánzó korrupcióról.

És Pozsonyban, ahol egy helyen van a minisztérium, a legfőbb ügyészség és a Legfelsőbb Bíróság, milyen erősek a szálak? Ön szerint normális, ha minden egy helyen van? Štefan Harabin egyébként úgy fogalmazott, az igazságügyi minisztériumban is tapasztalható a korrupció.

Nem normális állapot, de Harabin állítása badarság. A bíró úr azzal érvelt, hogy a tárca létrehozta a kommunizmus bűntényeit dokumentáló részleget. A Szlovák Nemzeti Párt által jelölt személy politikailag mindenfélével megvádolta a minisztériumot, még a korrupcióellenes egységnél is panaszt emelt. Ezzel csak a Legfelsőbb Bíróság problémáit próbálja palástolni. Több fegyelmi eljárást kezdeményeztünk bírók ellen, néhányuk ellen épp korrupció gyanúja miatt. Elég csak Štefankót vagy azt említenem, Harabin milyen önfejűen tiltakozik a bírósági menedzsment bevezetése ellen. Érthető, hiszen jelenleg a legfőbb bíró befolyásolhatja az ügyek elosztását, a számítógépes módszer viszont csökkentené a hatalmát és a korrupció lehetőségét.

Miért csak most, a választások előtt próbálják orvosolni a helyzetet? Máshol már négy évvel ezel#tt is ismerték a csúszópénz fogalmát. Néhány miniszter korrupciós botrány miatt távozott, az Európai Bizottság is kifogásolja a burjánzó korrupciót... Miért nem a megbízatási időszak elején tettek valamit?

Bíztunk benne, hogy sikerül megegyezni a főügyészséggel. Sajnálom, hogy erre nem került sor. Az viszont nem felel meg a valóságnak, hogy nem tettünk semmit. 1999-ben létrehoztuk a provokátor intézményét. Néhány ügyet – például az egészségügyi minisztériumban – neki köszönhetően sikerült felgöngyölíteni.

Konkrétan?

A közelmúltban a homonnai és a kassai ügyészségen is ezt az ügynököt vetették be, néhány hónapja a nagyszombati kerületi hivatal oktatásügyi osztályának vezetőjét is így sikerült elkapni, aki 100 ezer koronát kért valakitől annak fejében, hogy elintézi az illető főiskolai felvételét. Ez csak a jéghegy csúcsa. A korrupció ennél szélesebb probléma, ezért szükséges a speciális ügyész.

Az sem árt, ha nem lehet lefizetni. Mennyit keresne?

Körülbelül 60 ezer koronát kapna.

A 60 ezer nem sok, az alvilág biztosan hajlandó százezreket is fizetni.

Ha emeljük a fizetést, emelik a csúszópénz összegét. Ezt nem így kell megközelíteni. Garantálom, hogy vannak olyanok az igazságszolgáltatásban, akik a munkájukat hivatásnak tekintik, akik soha nem hagynák lefizetni magukat.

Ha már a pénzről esett szó: Hanzel szerint nincs pénz a speciális ügyész létrehozására, hiszen Csehországban is 50 milliót fordítottak e célra.

Ezzel egyetértek, bár meglepő számomra a főügyészség érve, korábban erre nem mutattak rá. A tervezetre jelenleg legföljebb kétmilliót lehetne összekaparni, ami kevés.

Kétségbeejt#, hogy a korrupcióra van, az ellene folytatott harcra viszont nincs pénz...

Igen, ugyanakkor mi készek vagyunk támogatni egy olyan javaslatot, hogy a jövő évi költségvetésből lényegesen több pénzt fordítsunk a korrupcióellenes harcra, mert nem ezen kellene spórolni.